Постановление № 1-515/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-515/2018

Дело № 1-515/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 12 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №

а также с участием потерпевшего Р.А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2017 года около 11 часов 20 минут водитель ФИО1, будучи лишенный права управления транспорт ными средствами, управляя технически исправным транспортным средством - <данные изъяты>. в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части - мерзлый асфальт, двигался но ул. Максима Горького в направлении от пер. Ярковский к пер. Георгия Шацкого г. Бийска, со скоростью 50-60 км/час.

У <адрес> водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и. действуя в нарушении требования пункта 1.2. «Опасность для движения», пункта 1.5. абзац 1, пункта 2.1.1. абзац 1, пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ. своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя с момента возникновения опасности, располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на последнего, создал опасность для движения, не пропустил пешехода и 02.12.2017 около 11 часов 20 минут у <адрес> совершил наезд на пешехода Р.А.П.. переходившего проезжую часть ул. Максима Горького слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 04.04.2018 года, были причинены телесные повреждения:

У гр. Р.А.П. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.2., который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 2.1.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

Нарушение пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки

транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.А.П..

В судебном заседании потерпевший Р.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему подсудимым полностью возмещен, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, вред заглажен, претензий он к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Р.А.П., пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшего Р.А.П., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, в виде выплаты денежных средств последнему.

В связи, с чем суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> переданный в ходе предварительного следствия собственнику Б.Р.Е., суд полагает необходимым оставить по принадлежности; автомобильное зеркало заднего вида, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» передать собственнику автомобиля- Б.Р.Е., после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>-оставить по принадлежности у Б.Р.Е., автомобильное зеркало заднего вида- передать собственнику автомобиля- Б.Р.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подписано) И.М.Новоселова