Приговор № 1-515/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-515/2018

Дело №1-515/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Щерба О.В.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Лисица Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем подбора незаконно приобрел ранее заказанное им при помощи сети «Интернет» в указанный период времени из дома по .... и лежавшее за магазином по .... наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,2 грамма, что признается крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в левом кармане надетых на нем джинсов до задержания его около 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по .... сотрудниками полиции и доставления в дежурную часть ОП по .... УМВД РФ по .... в ...., где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период с 4 часов 5 минут до 4 часов 15 минут, это наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию его преступных действий по приобретению с помощью впоследствии изъятого у него телефона наркотика в «прикопе» за магазином» (л.д.23-26, 29-37, 120-122, 130-132).

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил ФИО1, попросил его съездить с ним на «гору», к нужному тому адресу они доехали на трамвае, ФИО1 зашел за магазин по .... вышел оттуда и они пошли в сторону ...., а около 1 часа у дома по .... к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили, имеются ли у них что-либо запрещенное в обороте, он ответил отказом, а ФИО1 сказал, что в кармане его джинсов находится пакетик со «спайсом», после чего их доставили в отдел полиции (л.д.114-116);

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ у дома по .... участвовал в задержании ФИО1 и Ф. с подозрением на наркотическое опьянение, после чего они были доставлены в ОП по .... (л.д.71-73);

- показаниями свидетеля К2, полицейского, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 5 минут в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП по .... УМВД РФ по .... он начал производить личный досмотр ФИО1, в результате которого изъял черный сотовый телефон <данные изъяты> в чехле из силикона и вещество в виде стружки растительного происхождения с желтым оттенком, а около 4 часов 20 минут того же дня получил смывы с кистей рук и носогубного треугольника подсудимого, изготовил контрольный ватный тампон, все было упаковано в бумажные пакеты, которые были опечатаны и снабжены подписями понятых (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля К3, оперуполномоченного, аналогичные приведенным выше показаниям его коллеги об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и получения у него образцов для сравнительного исследования (л.д.110-113);

- показаниями свидетелей К4 и У., которые в качестве понятых присутствовали при личном досмотре ФИО1 и получении у него образцов для сравнительного исследования, изготовлении контрольного ватного тампона, перед производством этих процессуальных деймствий им разъяснялись их права и обязанности, а в ходе этого производства были изъяты сотовый телефон, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ватные тампоны, которые были упакованы, пакеты снабжены печатями и подписями участвующих лиц, составлены соответствующие протоколы, где все происходящее было верно отражено, и они в этих протоколах расписались (л.д.102-105, 106-109);

- вышеназванным протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.3-4);

- экспертным заключением, согласно которому представленное на исследование вещество является тем и с той массой наркотическим средством, что указаны в описательной части настоящего приговора (л.д.59-62);

- протоколами выемки у К2 в числе прочего, упомянутых ранее наркотического средства, телефона, ватных тампонов, осмотра этих предметов, впоследствии приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-50, 92-95).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося с мест жительства и срочной службы, не страдающего наркоманией.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, совершение преступления впервыесостояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, характера его работы, материального и семейного положения ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и дополнительных наказаний, целям его исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей, назначает ему наказание в рамках санкции закона, исчисляя их с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения молодого и трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения назначенному ему адвокату суд не усматривает.

Поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ орудия и средства совершения преступления подлежат конфискации, такое решение суд принимает в отношении изъятого у подсудимого телефона: без него он не смог бы заказать наркотик с последующим указанием продавцом наркотического средства на место его нахождения, где оно впоследствии и было найдено подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,2 грамма, ватные тампоны – уничтожить, сотовый телефон с чехлом Ф. – оставить этому свидетелю, сотовый телефон ФИО1 «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом (находится в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД РФ по ....) – конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов