Приговор № 1-515/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-515/2018

Дело № 1-515/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тютькиной Л.В.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ///, военнообязанного, работающего <данные изъяты> судимого:

- 08.04.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 31.07.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.06.2016 по отбытию наказания;

- 17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района АК по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 26.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 13 час. 21 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: ///, ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон, посредством сети Интернет осуществил заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплату за которое произвел указанного дня путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей QIWI-банка на электронный кошелек ЗАО «Киви-Банк» по адресу: /// /// /// После чего ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством – ///, и проследовал по указанному адресу. +++ около 20 час. 25 мин., находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: ///Г, ФИО1 нашел в земле сверток, содержащий наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,88 грамма. Достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, он взял указанный сверток с веществом, таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал хранить непосредственно при себе в кармане куртки без цели сбыта. +++ около 20 час. 30 мин. находясь у /// по /// в ///, ФИО3, увидев сотрудников полиции, бросил сверток с данным наркотическим средством на землю. +++ в период времени с 22 час 35 мин до 22 час 53 мин в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома по адресу: /// был обнаружен и изъят этот сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данных при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ он приехал в /// в гости к своему знакомому - М. по адресу: ///. с которым они на протяжении дня распивали спиртные напитки. После чего он решил заказать себе для личного употребления наркотическое средство – скорость, через мессенжер «Телеграмм» со своего сотового телефона. В 13:21 +++ он написал пользователю <данные изъяты> который является продавцом магазина <данные изъяты> чтобы приобрести у того указанный наркотик посредством закладки. В ответ в 13:23 +++ продавец ему отправил инструкцию. Проследовав по инструкции, он съездил по адресу: /// /// того же числа около 14 час. 11 мин. с помощью терминала киви оплатил покупку наркотического средства скорость 1 гр – 2 200 рублей на банковскую карту ..., и ещё 94 рубля за комиссию, чек выкинул. На чеке было указано время оплаты 13 час. 11 мин., возможно потому, что время на терминале было установлено на 1 час раньше реального времени. После оплаты наркотического средства, в 14:13 он отправил продавцу скриншоты об оплате покупки, продавец в 14:23 ему отправил сообщение в приложении Телеграмм, в котором был адрес места закладки: «///, стоим спиной к дому идём налево там с правой стороны в земле прикопано 1 г кр в красной изоленте», а также фото места закладки. После чего позвал М съездить с ним за компанию, но говорить куда и с какой целью не стал, а тот его не спрашивал. Они поймали такси, на котором доехали до ///. По описанию места, где должна быть закладка, в земле он нашел сверток обмотанный красной изолентой. Около 20 час. 25 мин. +++ поднял закладку, положил её в карман куртки. Затем они вместе с М пошли на остановку по ///, чтобы поехать обратно домой. По пути он заметил приближающуюся машину сотрудников полиции, ему стало страшно, что его могут остановить. Около 20 час 30 мин +++ к ним начали подходить сотрудники полиции, поэтому он достал из кармана закладку и бросил её на землю, около дома, расположенного по адресу: /// сотрудники это заметили, подошли к ним, представились. Один из сотрудников показал на выброшенную им закладку. Была вызвана следственная группа, по приезду которой в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 53 мин. +++ в его присутствии и присутствии понятых был проведён осмотр места и изъят сверток с наркотическим средством. Далее он был доставлен в ОП по ///, по адресу ///, где ему в присутствии понятых сотрудником были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Затем в присутствии понятых в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ... был проведен его личный досмотр. В правом кармане наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мейзу». Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования.

В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля М данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что +++ к нему по адресу: ///, в гости приехал ФИО1 В течении дня они распивали спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут +++ Поликарпов позвал его куда-то съездить, не сказав куда и для чего. Они пешком дошли до <данные изъяты>, где сели в такси и приехали на ///, где вышли у ///. Поликарпов вдоль забора указанного дома стал что-то искать в траве, затем подошел к нему и сказал, что они могут идти на остановку общественного транспорта, чтобы ехать домой. Отойдя около ... метров, они заметил приближающийся патрульный автомобиль полиции, которые при виде их остановились. Около 20 час. 30 мин. +++ к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им служебные удостоверения. Когда сотрудники полиции к ним подошли, то в этот момент Поликарпов выкинул сверток красного цвета на землю. Один из сотрудников показал на этот свёрток изоленты. Была вызвана следственная оперативная группа, по приезду которой был проведён осмотр места и изъят данный свёрток. В дальнейшем они с ФИО4 были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Из показаний свидетеля В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты>) следует, что он является сотрудником полиции. +++ в ОП по /// УМВД России по /// по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был доставлен ФИО1 Около 13 час. 20 мин. +++ в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, им у ФИО4 были проведены смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон. Затем, в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр ФИО4, начавшийся +++ около 13 час 30 мин., в ходе которого из правого наружного кармана куртки одетой на нем был изъят сотовый телефон «Мейзу» в корпусе серою цвета. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования.

Из показаний свидетеля Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что он является сотрудником полиции и +++ находился на дежурстве, когда около 20 час. 45 мин. от оперативного дежурного <данные изъяты> ОП по /// УМВД России по /// было получено сообщение о том, что у дома по адресу: ///, задержан мужчина, который выкинул сверток. В составе СОГ, около 22 час. 30 мин. +++, они прибыли по адресу: ///, где им в присутствии понятых, задержанного ФИО4, кинолога с собакой и эксперта был произведен осмотр места происшествия, начавшийся указанного числа в 22 час. 35 мин. В ходе ОМП был осмотрен участок местности размером 1 на 1 метр, расположенный на территории приусадебного участка /// по ///, на котором в траве был обнаружен сверток изоленты красного цвета, который был изъят и упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля П., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что он является сотрудником полиции и +++ около 20 час. 30 мин. находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским Л у дома по адресу: ///А, ими были замечены двое мужчин, которые оглядывались по сторонам и своим поведением вызвали у них подозрение. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего один из мужчин попытался скрыться, при этом бросил в сторону сверток перемотанный изолентой красного цвета. Мужчина был задержан и представился как ФИО1 На вопрос, что находится в выброшенном свертке Поликарпов пояснил, что в нем заказанный им ранее наркотик. Второй мужчина представился как М Данные граждане были задержаны, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии понятых и ФИО4 следователем Г был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, начавшегося в 22 час. 35 мин. +++, сверток изоленты красного цвета, выкинутый ФИО2 был изъят и упакован. Задержанные были доставлены в ОП по /// УМВД России по /// по адресу: т. Барнаул, ///

Из показаний свидетеля Л данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля П

Из показаний свидетелей З. и ФИО32., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что +++ они были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия. В осмотре также участвовал мужчина, назвавшийся ФИО2. В ходе осмотра, начавшегося в 22 час. 35 мин. +++ был осмотрен участок местности размером 1 на 1 метр, расположенный на территории приусадебного участка /// ///. В ходе осмотра в траве был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета.

Из показаний свидетелей Г и Л, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что +++ около 13 час. 20 мин. они были приглашены в ОП по /// УМВД России по /// по адресу ///А в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей и пальцев рук мужчины, представившегося как П изготовлен контрольный ватный тампон. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, начавшийся в 13 час. 30 мин. указанного дня, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был изъят сотовый телефон «Meizu» в корпусе серого цвета. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрен участок местности размером 1 на 1 метр, расположенный на территории приусадебного участка /// ///. В ходе осмотра в траве был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета;

- протоколом личного досмотра от +++ <данные изъяты> проведенного В с участием понятых Л и Г в ходе которого У ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ <данные изъяты> проведенного тем же лицом с участием тех же понятых, в ходе которого были произведены смывы с кистей и пальцев рук подсудимого, изготовлен контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Meizu» с сим-картой «Билайн» в приложении «Тлеграмм» которого содержится переписка связанная с приобретением наркотического средства. Постановлением от этого же числа <данные изъяты>) он был признан вещественным доказательством;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты>) согласно выводам которого: вещество массой 0,88 грамма, изъятое +++ при ОМП по адресу: /// ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватном тампоне со смывами с кистей и пальцев рук ФИО4, содержится в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На контрольном ватном тампоне такового не обнаружено;

- протоколами очных ставок: от +++ <данные изъяты>) между подсудимым и свидетелями Г М; от +++ <данные изъяты> между подсудимым и свидетелями П, Л, В, в ходе которых они подтвердили ранее данные показания;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрены: наркотическое средство; смывы с кистей рук подсудимого; контрольный ватный тампон. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> они признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, умышленным, направленным против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учете в АКНД и АККПБ, а также у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 не страдает наркоманией или алкоголизмом, страдает <данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время Поликарпов может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,88 грамма, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить; сотовый телефон «MEIZU» с сим-картой Билайн, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина