Решение № 12-36/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 12-36/2023

12-36/2023

УИД 61RS0058-01-2023-000565-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 3).

На данное постановление ФИО1 подана жалоба (л.д. 1), в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения по тем основаниям, что с оспариваемым постановлением она не согласна. Данный перекресток является регулируемым, на ул. 4-я линия в 5 метрах от пересечения с <адрес> стоит знак «уступи дорогу», в связи с чем автомобиль <данные изъяты> должен был уступить ей дорогу. Однако инспектор ГИБДД не осуществил осмотр места ДТП, не обратил внимания на данный дорожный знак, им дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она двигалась по <адрес>, на пересечении с улицей 4я линия произошло ДТП с двигавшимся справа по <адрес> перекрестком не было знака главная дорога, так же на <адрес> не было знака уступи дорогу. Данный знак был слева по <адрес> всегда была главная дорога. После ДТП знаки были установлены.

Защитник так же поддержал доводы жалобы, полагал что при составлении административного материала были допущены ряд нарушений- ФИО1 не были разъяснены ее права, она не была ознакомлена в постановлением, ей просто сказали поставить подписи, в постановлении не верно указано место совершения ДТП, а именно место, по которому двигалась ФИО1, не установлена ее вина, на момент ДТП не было знаков, но они должны были быть. В силу чего оба водителя не убедились в безопасности маневра, не снизили скорость.

Потерпевшая и ее представитель возражали против жалобы, пояснив, что по ходу движения автомобиля потерпевшей не было знака уступи дорогу, в силу чего ее должен был пропустить автомобиль под управлением ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району так же возражал против жалобы, указав, что на момент ДТП знаков по ходу движения обоих автомобилей не было. ФИО1 должна была при отсутствии знака главная дорога уступить движение по дороге автомобилю, движущемуся справа. После ДТП знаки были установлены через несколько часов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушила п. 13.11 ПДД РФ, вследствие чего в районе <адрес> произошло ДТП.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Установлено, что на момент ДТП транспортное средство Опель Вектра под управлением ФИО1 двигалось по <адрес>. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигалось по <адрес>. ДТП произошло на пересечении указанных улиц ориентир <адрес>.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> было выявлено ДД.ММ.ГГГГ отсутствие дорожных знаков 2.1 «главная дорога» и 2.4 «уступи дорогу», в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Отсутствие на момент ДТП на пересечении <адрес> знаков «главная дорога» и «уступи дорогу» по ходу движения автомобилей участников ДТП подтверждено исследованными видеозаписями, показаниями ФИО1, потерпевшей, а так же свидетелей, кроме того так же схемой ДТП.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, в силу чего исходя из правового трактовая содержания данной нормы ПДД РФ, распространяются исключительно на тот перекресток, где они установлены.

В данной ситуации применим пункт 13. 11 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися справа.

Согласно схемы дорожно - транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно - транспортного происшествия, водитель ФИО1 двигаясь по <адрес> с улицей <адрес> имела помеху справа, следовательно, преимущественным правом в данной ситуации обладал водитель транспортного средства ФИО3.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) данных Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. Доказательства соответствуют требования закона, составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта данного административного правоотношения. Сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять представленным в деле материалам у суда не имеется. Каких либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении обжалуемого постановления, а так же при иных процессуальных действиях, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения его копии.

Судья: