Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2128/2018

дело № 2-2128/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Масловой Ю.Г,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Морской порт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Охранное предприятие «Морской порт». Просит решением суда восстановить его на работе в должности гласного бухгалтера, взыскать средний заработок в размере 486 060 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что с 27 апреля 2011 года работал у ответчика в должности главного бухгалтера. 17 ноября 2017 года ему установлена инвалидность второй группы по зрению со 2-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что послужило основанием для увольнения на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Истец считает увольнение незаконным указывая, что работодатель, потребовал прохождения медицинского осмотра, не предусмотренного законодательством, не выполнил рекомендаций индивидуальной программы инвалида, не оборудовал специальное рабочее место инвалида по зрению и уволил, не предложив ему иной должности.

Стороны в судебное заседание явились, истец на удовлетворении иска настаивал, ответчик в удовлетворении иска просит – отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ФИО1 Приказом №26-к от 27.04.2011 г. был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Морской Порт» на должность главного бухгалтера, с работником заключен трудовой договор №1023 от 27.04.2011 г.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №5 главного бухгалтера установлен 2 класс условий труда. В карте аттестации указано, что в соответствии с прил.1 п. 3.2.2.2 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 302н необходимо проводить медицинский осмотр 1 раз в 2 года.

В соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ «О специальной оценке условий труда») в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Таким образом, для целей, определенных статьей 7 ФЗ «О специальной оценке условий труда», могли быть использованы результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

17.11.2017 года истцу впервые была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок с 17.11.2017 по 01.12.2018 со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Работодателем 27.11.2017 года выдано направление на медицинский осмотр для установления возможности работником осуществлять трудовую функцию без ущерба для здоровья.

На основании заключения медицинского осмотра (обследования) ФИО1 были установлены медицинские противопоказания к работе (инвалид по зрению справка № от17.11.2017г.) от 28.11.2017 г.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом № 122 от 14.12.2017 ФИО1 отстранен от работы. Истец ознакомлен с уведомлением № 238 от 14.12.2017 об отсутствии у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением и предстоящим увольнением.

Трудовой договор с работником прекращен Приказом № 105-к от 18.12.2017 по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Состояние здоровья работника, обязанного выполнять эту работу, должно соответствовать возможным нагрузкам, допущение к такой работе лица, имеющего противопоказания к ней означало бы нарушений требований безопасности и охраны здоровья работников.

Само по себе несогласие работника с увольнением не дает оснований считать увольнение незаконным.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудовых отношений является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Названное основание предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и фактически выступает гарантией возложенной на работодателя ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Из смысла приведенных норм следует, что обеспечение безопасности выполняемой работы для работника по состоянию здоровья последнего является прямой обязанностью работодателя. В случае, если работодателю становится известен факт того, что работник исполняет работу, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, он обязан принять соответствующие меры-либо перевести работника на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо (в случае отказа работника или при отсутствии подходящей вакансии для работника) уволить его.

Собранные в материалах дела доказательства подтверждают, что выявленные медицинские противопоказания свидетельствовали о необходимости перевода истца на безопасную для него работу, т.к. осуществление ранее возложенных на него функций могло неблагоприятно сказаться на его здоровье, однако условий работы, подходящих по состоянию здоровья истцу, у работодателя не имеется.

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2-2128/18