Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-594/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001512-78

Дело № 2-594/2020


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО6, действующего на основании доверенности ..... от 13.06.2019 сроком до 15.10.2021, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ..... от 18.04.2006 по состоянию на 13.08.2020 в размере 261 932 рубля 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 261 932 рубля 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей 32 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ..... от 18.04.2006 выдало кредит ФИО1 в сумме 750 000 рублей, на срок 240 месяцев под 16.0% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: ..... от 20.04.2006 с ФИО2; ..... от 20.04.2006 с ФИО3; ..... от 20.04.2006 с ФИО4; ..... от 20.04.2006 с ФИО5

Согласно вышеуказанным договорам поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

11.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.06.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.04.2019 по 13.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 261 932 рубля 30 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 83, 87, 107, 117, 120 126, 132), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 85, 105, 119, 125, 131), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 86, 108, 118, 127, 130), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 84, 111, 118, 128), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением под роспись (л.д. 81, 82, 119, 124, 129),

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчикам не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.04.2006 между ОАО «Сбербанк России» (ныне: ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 750 000 рублей под 16% годовых на срок 240 месяцев (по 18.04.2026). Ответчик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с кредитным договором ..... от 18.04.2006 кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей под 16% годовых на срок 240 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-9, 35).

В соответствии с договором поручительства ..... от 18.04.2006 между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства) (л.д. 13).

В соответствии с договором поручительства ..... от 18.04.2006 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства) (л.д. 14).

В соответствии с договором поручительства ..... от 18.04.2006 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства) (л.д. 15).

В соответствии с договором поручительства ..... от 18.04.2006 между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства) (л.д. 16).

Ознакомление с кредитным договором и подписание договора поручительства не оспаривалось ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 2.1. кредитного договора (л.д. 6) кредитор открывает заемщику ссудный счет ......

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора (л.д. 6-7 оборот) выдача кредита производится после - уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 настоящего договора; - надлежащего оформления указанного в п. 5.2.1 настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору; - оформления срочного обязательства.

Денежные средства в размере 750 000 рублей ответчиком ФИО1 получены, что следует из справки о состоянии вклада (л.д. 17-34).

ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора обязался производить возврат кредита, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления испллнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6 оборот).

Согласно п. 3.3. кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6 оборот).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.12 кредитного договора) (л.д. 8).

Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17), а также справкой о состоянии вклада (л.д. 17 оборот-34).

Из представленного расчета по состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчиков составляет: просроченный основной долг в размере 261 932 рубля 30 коп.

В адрес ответчиков банком 22.11.2019 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 37-40).

Однако задолженность ответчики не погасили до настоящего времени.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

Итого по всем видам задолженностей долг ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 составляет 261 932 рубля 30 коп.

Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчиков в пользу истца солидарно, т.к. ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 являются поручителями, заключили договора поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям, при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 2 801 рубль 65 коп., 3 017 рублей 67 коп, а всего 5 819 рублей 32 коп. (л.д. 4-5).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены полностью в размере 261 932 рублей 30 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 5 819 рублей 32 коп. (5200 + 1 % х (261 932 рубля 30 коп. – 200 000 рублей)), и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... ....., зарегистрированного по адресу: ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ..... ....., ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... ....., зарегистрированного по адресу: ....., ФИО5, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной по адресу: ....., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, юридический адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002, задолженность по кредитному договору ..... от 18.04.2006 по состоянию на 13.08.2020 просроченный основной долг в размере 261 932 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.

Судья И.Ю. Шерова