Приговор № 1-369/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Иркутск 4 августа 2017 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-369/2017 в отношении ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 15 час. ФИО1 находился у себя дома, по адресу: ...., где у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно дикорастущей конопли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в поле, расположенное в 300 м от ...., где произрастает дикорастущая конопля. Находясь в вышеуказанном поле, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно, умышленно собрал в заранее заготовленный для этой цели пакет, путем срыва руками верхушек, листьев, стеблей и соцветий растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 159, 648 г, что является крупным размером, которую планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта. **/**/**** около 16 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке поля, наркотическое средство у него изъято. Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Юницкая О.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ~~~ по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.71-76). Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, расстройство личности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В числе данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний не судим, социально адаптирован – имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен, согласно характеристике УУП ОМВД России по .... району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. По характеру спокоен, не конфликтен, какой-либо компрометирующей его информации не имеется. Алкоголем в быту не злоупотребляет, в употреблении наркотиков замечен не был. Проживает с супругой, работает вахтовым методом. (л.д.143). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, который ранее не судим, социально адаптирован, обеспечивает свою трудовую занятость, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.С. Карпова Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Карпова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-369/2017 |