Постановление № 5-4/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-4/2020

Дело № 5 - 4/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Варсеевой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Данное дело в отношении ФИО2 впервые поступило в Брянский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности для рассмотрения по существу от мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 и это подтверждается штампом регистрации и записью в книге входящей корреспонденции Брянского гарнизонного военного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин на 80-м километре автодороги Брянск-Новозыбков водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил касательное столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся во встречном ему направлении. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения. Однако, после совершения ДТП, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. Он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний (объяснений) по обстоятельствам дела он отказался.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в совершении названного административного правонарушения установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра транспорта (легкового автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> РУС, к управлению которого допущен водитель ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым водитель встречного легкового автомобиля красного цвета – 2-й участник ДТП, как в последующем ему стало известно из материалов дела и в судебном заседании у мирового судьи, - ФИО2, управлявший легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу на 80-м км автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участником которого тот являлся, - сразу после ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места происшествия;

- и другими документами из материалов дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин водитель ФИО2 при управлении легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> РУС, во время движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 80-м км автодороги Брянск-Новозыбков совершил касательное столкновение с автомобилем Хендай Н-100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. После совершения ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В графе: «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» по обстоятельствам дела водитель ФИО2 добровольно собственноручно указал: «пояснить ничего не могу».

Исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами объективно подтверждаются обстоятельства причастности водителя ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию при управлении им легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 23 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на 80-м километре автодороги Брянск-Новозыбков в <адрес> и совершение им во время движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> касательного столкновения со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, а также обстоятельства оставления им, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, как каждое в отдельности, так и все вместе взятые, признаю их объективными и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами, в их совокупности, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, а потому кладу их в основу данного судебного решения в качестве допустимых и относимых доказательств по данному делу. Каких-либо оснований им не доверять или усомниться в их достоверности, либо полагать, что они получены с нарушением закона, - у суда не имеется.

При этом, учитываю, что в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, вышеизложенные обстоятельства оставления водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин на 80-м километре автодороги Брянск-Новозыбков в <адрес> места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения РФ, участником которого он являлся, - нахожу доказанными.

Поскольку водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при его движении на 80-м километре автодороги Брянск-Новозыбков в <адрес> во время движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Однако, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то нахожу, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на дату (на день) поступления их ДД.ММ.ГГГГ в Брянский гарнизонный военный суд от мирового судьи для рассмотрения по существу - истек срок давности (3 месяца со дня совершения вышеназванного правонарушения) привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (административные правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения – глава 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 ст. 12.27, частью 2 ст. 12.30 Кодекса). В связи с этим, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен - руководствуясь вытекающим из статей 17 (часть третья) и 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина - создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические, - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из поступивших материалов дела видно, что данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его за данное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть - до поступления данного дела в Брянский гарнизонный военный суд и до передачи его судье). Каких-либо законных оснований для восстановления 3-месячного срока на привлечение указанного лица к административной ответственности по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 М обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1