Приговор № 1-255/2020 1-79/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 23 октября 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Ягуна М.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Правенько Н.Е. представившей удостоверение №240 и ордер №751,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, кишлак Кильдон, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на получение патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, находясь в <адрес>, незаконно приобрел бланк миграционной карты серии 5319 № с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково» за 5000 рублей, после чего храня при себе перевез ее по месту своего пребывания в <адрес>, где продолжил хранить в целях использования. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 у., находясь в здании ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д.Старомихайловское, <адрес>, владение 2, предъявил указанную миграционную карту сотруднику полиции.

Органом расследования действия ФИО1 у. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С предъявленным обвинением ФИО1 у. полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

В судебном заседании адвокат Правенько Н.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 у. добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 у. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 у. обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, исходя из обвинения, не изменяя фактических обстоятельств дела, суд исключает из обвинения ФИО1 у. перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку данные действия охватываются понятием хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, во время поездки.

В связи с чем, действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 у. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает ФИО1 у. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как данное сообщение о преступлении не является добровольным и сделано им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции.

Однако, учитывая, что при обращении в полицию и в ходе расследования подсудимый рассказал о неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, суд признает указанное обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с невозможностью в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и имущественном положении виновного, имущественном положении его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, считает справедливым назначить ФИО1 у. предусмотренное ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ зачесть срок нахождения Чувакова Илёса Инятилла угли под стражей в период времени с 30 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года и наказание в виде штрафа смягчить до10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Чувакова Илёса Инятилла угли меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО1 у. – возвратить последнему, сведения ЦБДУИГ и бланк миграционной карты - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району), ИНН <***>, ОКТМО 29606105, КПП 400301001, КБК 18811621050056000140, р/с <***>, отделение Калуга: г.Калуга, БИК 042908001, УИН 18854020010040002077.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья