Решение № 12-27/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело №12-27/2025

УИД № 34MS0048-01-2025-001102-19


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 25 августа 2025 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Должностное лицо директор <данные изъяты>» ФИО1 обратился в <адрес> Волгоградской области суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № и просит постановление мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, либо рассмотреть возможность замены наказания в виде дисквалификации на срок до 6 месяцев на административный штраф от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении должностное лицо директор <данные изъяты>» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, учитывая обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным налоговым инспектором ФИО2, директор <данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не исполнил законное предписание Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил достоверные сведения об адресе места нахождения организации <данные изъяты>», в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и не внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления в МИ ФНС России № по Волгоградской области, нарушив п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (том 1 л.д.5-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев (том 1 л.д.30-31).

В жалобе должностное лицо директор <данные изъяты>» ФИО1 указывает на невиновность в совершении данного правонарушении, в связи с тем, что предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, в его действиях не была умысла. Недостоверность сведений в части юридического адреса организации зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 как директора закончились ДД.ММ.ГГГГ Более того пролонгация полномочий/ избрание на новый срок директором ФИО1 было невозможно на основании подпункта ф пункта 1 статьи 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества граждан. Вся процедура продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ В указанный период доля (71 %) в уставном капитале <данные изъяты>», принадлежащая ФИО1, входила в состав имущества должника для погашения требований кредиторов. Согласно Уставу Общества решения об избрании исполнительных органов общества это компетенция общего собрания. Второй участник <данные изъяты>» ФИО3, обладающей долей <данные изъяты> уставного капитала Общества тоже находился в процедуре банкротства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его доля входила в состав имущества для погашения требований кредиторов. Второй участник Общества ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Долю в уставном капитале Общества умершего участника ФИО3 унаследовали в апреле 2025 г., ДД.ММ.ГГГГ в состав участников <данные изъяты>» включена ФИО4 С этого момента участники Общества уже приняли решение об избрании руководителя, решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом направлены данные в налоговый орган, вопрос находится в процессе государственной регистрации с учетом приостановки государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ После данной процедуры будет решаться вопрос об адресе места нахождения организации. Отмечает, что фактически недостоверность сведений в части юридического адреса организации и предписание были зафиксированы/выданы в период, когда ФИО1 уже не являлся руководителем организации. В телефонных переговорах налоговому органу все вышеуказанные обстоятельства сообщались. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, либо рассмотреть возможность замены наказания в виде административного дисквалификации на срок до 6 месяцев на административный штраф от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ФИО2 в присутствии понятых, проведен осмотр объекта недвижимости <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кабинет 9, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположено административное здание <данные изъяты>». Согласно сообщению собственника договорные отношения с ООО «АМ ЦЕНТР» не заключались, организация ООО «АМ ЦЕНТР» не обнаружена, вывески или иные обозначения, указывающие на место нахождения <данные изъяты>» отсутствуют (том 1 л.д.15-16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом <данные изъяты>» указан: <адрес>, кабинет 9, директором <данные изъяты>» является ФИО1 (том 1 л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальника межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области ФИО5 в адрес директора <данные изъяты>" ФИО1 направлены предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представить достоверные сведения об адресе места нахождения <данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты>" ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. им.Генерала Карбышева, <адрес>, указанное предписание не получено в связи с неудачной попыткой вручения (том 1 л.д.8-9,17).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты>" ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> кабинет 9, указанное предписание получено не было в связи с неудачной попыткой вручения (том 1 л.д.10,18-19).

Предписания директором <данные изъяты>" ФИО1 не были обжалованы.

В реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности места нахождения юридического лица.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Доводы жалобы директора <данные изъяты>" ФИО1, являются несостоятельными, ввиду того, что по истечении срока полномочий директор (руководитель) может продолжать осуществлять их до того момента, как они будут прекращены решением общего собрания участников ООО или совета директоров (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО), полномочия директора <данные изъяты>" ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора <данные изъяты>" ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности <данные изъяты>" ФИО1, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу директору <данные изъяты>» ФИО1 в виде дисквалификации на срок до 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица директора <данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: