Решение № 12-164/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> ФИО2 на постановление № ****** заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник администрации <адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку администрация не является субъектом инкриминируемого правонарушения. <адрес> осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении получателей бюджетных средств, координации деятельности муниципальных учреждений и предприятий, участия в осуществлении дорожной деятельности в пределах, установленных правовым актом органов местного самоуправления. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвержден перечень объектов благоустройства, закрепленных за администрациями районов и муниципальными заказчиками для организации их содержания. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** объекты улично-дорожной сети, в том числе, переулок Базовый в <адрес>, закреплены для организации содержания за МБУ «Октябрьский ДЭУ». МБУ «Октябрьский ДЭУ» является специально созданным учреждением для осуществления муниципальной услуги по содержанию дорог. Между администрацией района и МБУ «Октябрьский ДЭУ» имеют место административные правоотношения, учреждение не является подрядчиком администрации <адрес>. Таким образом, администрация района предприняла все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения, возложив обязанность по содержанию улично-дорожной сети на МБУ «Октябрьский ДЭУ», осуществляя необходимый контроль в рамках предоставленных полномочий.

В судебном заседании защитник администрации <адрес> ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что администрация района осуществляет контроль за исполнением МБУ «Октябрьский ДЭУ» муниципального задания один раз в месяц, в связи с чем полагает необоснованными выводы должностного лица об отсутствии надлежащего контроля. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, капитан полиции ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку администрацией района не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по надлежащему контролю исполнения муниципального задания МБУ «Октябрьский ДЭУ». Контроль деятельности МБУ «Октябрьский ДЭУ» один раз в течение месяца в зимний период года является явно недостаточным.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом деле выражается в нарушении правил содержания дорог местного значения МО «<адрес>».

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указанно в ст. 21, 22 названного Закона, мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик указаны в п. 3.1.6 ФИО6 50597-93, при этом в силу п. 3.1.7 указанного ГОСТа после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Участки дорог, на которых не допускается размещение снежных валов, указаны в п. 3.1.8 ФИО6 50597-93.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе осуществления повседневного контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог по адресу: <адрес>, пер. Базовый, 4 на участке от <адрес> тракт до <адрес> должностным лицом выявлены недостатки в содержании дороги, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения – сформированы снежные валы высотой более 0,5 метров, шириной от 1 до 2 метров на участках, оборудованных транспортными ограждениями (ограждение барьерного типа); ближе 5 метров от регулируемых пешеходных переходов, ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта (ТЦ «Леруа Мерлен»), на проезжей части и тротуарах, заужающих ширину проезжей части суммарно на величину от 1 до 2,5 метров, исключающие движение транспортных средств по трем полосам в одном направлении при существующей схеме организации в дорожном движении и разрешенной максимальной скорости 80 км/ч.

Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждено положение «Об администрации района <адрес>», в силу пп. 1, 2, 4, 8 и гл. 6 которого администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных получателей бюджетных средств, финансируемых из бюджета муниципального образования "<адрес>" по бюджетным сметам, и получателей субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ); координирует деятельность муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории района, и взаимодействует с иными организациями в целях осуществления своих полномочий; участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечении безопасности дорожного движения на них в пределах, установленных правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 Постановления Главы Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ администрация района и муниципальные заказчики обязаны осуществлять содержание объектов согласно перечням в пределах средств, выделенных из бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2017 год. За администрацией <адрес> закреплён переулок Базовый в <адрес> (строка 1236 приложения № ******).

Событие административного правонарушения и вина администрации <адрес> в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями события правонарушения; муниципальным заданием на 2017 год; перечнем объектов улично-дорожной сети, закрепленных за МБУ «Октябрьский ДЭУ» для организации их содержания и ремонта в 2017 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности добытых должностным лицом по делу доказательств прихожу к выводу о том, что администрацией <адрес> не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по поддержанию дороги в пер. Базовом в безопасном для дорожного движения и движения пешеходов состоянии.

При этом, согласно муниципальному заданию, за МБУ «Октябрьский ДЭУ» закреплено содержание указанной пер. Базового (распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Согласно ч. 3 Муниципального задания, контроль за его выполнением осуществляется администрацией путем визуального осмотра один раз в месяц. Отчет о выполнении муниципального задания предоставляется МБУ «Октябрьский ДЭУ» администрации ежеквартально.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что контроль за исполнением муниципального здания один раз в месяц является явно недостаточным в целях поддержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку в случае невыполнения муниципального задания МБУ «Октябрьский ДЭУ» в течение месяца в зимний период времени года дорожное движение на территории <адрес> фактически может быть парализовано.

Вопреки доводам жалобы, выдача МБУ «Октябрьский ДЭУ» муниципального задания не освобождает администрацию <адрес> от исполнения предусмотренной ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности органов местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечении безопасности дорожного движения на них.

В силу п. 3 устава МБУ «Октябрьский ДЭУ» полномочия учредителя бюджетного учреждения от имени МО «<адрес>» осуществляет администрация <адрес>. Основной целью создания и предметом деятельности бюджетного учреждения являются содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования (п. 12 устава). Таким образом, МБУ «Октябрьский ДЭУ» фактически является структурной единицей администрации, на которую возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог, следовательно, именно администрация обязана контролировать деятельность учреждению по надлежащему содержанию дорог общего пользования местного значения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина администрации <адрес> в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст. 12.34 КоАП РФ, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа для юридических лиц в размере от 200 до 300 тысяч рублей.

Поскольку внесенные изменения улучшают положение юридического лица, следовательно, размер назначенного администрации <адрес> подлежит снижению до 200000 рублей.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку администрация <адрес> является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета <адрес>.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие вредных последствий, полагаю, что снижение администрации <адрес> административного штрафа до 100 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, снизив размер назначенного наказания до 100000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника администрации <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5