Решение № 12-424/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-424/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 50 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в период времени с 01.10.2016 года по 11.07.2017 года по просьбе алиментополучателя (ФИО6) исправно регулярно ежемесячно перечислял денежные средства на счет самого ребенка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Сбербанка РФ. Данный факт исключает наличие вины. Данный факт был проигнорирован мировым судьей, что привело к вынесению ошибочного судебного акта. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ сыну -ФИО8 исполнилось 14 лет, он получил паспорт, и сделал себе карту Сбербанка. Поскольку его мать - ФИО4 брала кредиты и не оплачивала их, ее карта на которую заявитель перечислял алименты, была заблокирована, в связи с этим деньги на ребенка не поступали, поэтому ФИО4 попросила, чтобы заявитель перечислял денежные средства на счет ребёнка, поскольку ее счет в Сбербанке был арестован. Постановление судебных приставов о расчете задолженности не оспаривал, его только привезли в суд и рассмотрели дело.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что есть определенный период с 01.10.2016 года по 11.07.2017 года, в котором заявитель не выплачивал алименты без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребёнка. С его слов он оплачивал алименты, предоставил квитанции, но на счет своего ребёнка, в исполнительном листе о взыскании алиментов, указан алиментополучатель - ФИО4 (ФИО6) Со слов взыскателя она расписки о получении не давала и на счет ей алименты не поступали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 судебном заседании указала, что договоренности о перечислении денежных средств не на счет, указанный в исполнительном листе, не было. Сын также не говорил, что на его счет поступают денежные средства. Карта Сбербанка РФ у свидетеля имеется. Также указала, что ее счета не были арестованы и должником она не является.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01.10.2016 года по 11.07.2016 года не уплачивал без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовав задолженность по алиментам, которая составляет 9 месяцев 11 дней, что в денежном выражении составляет 11 693 рубля 55 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 50 часов.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что договоренности о перечислении денежных средств не на счет, указанный в исполнительном листе, не было. Сын также не говорил, что на его счет поступают денежные средства. Карта Сбербанка РФ у свидетеля имеется. Ее счета не была арестованы и должником она не является.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районным судом <адрес> по делу № с ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 694,85 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 20 410,67 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 27 060,57 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 631,53 рубль; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 051,15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 607,43 рублей, остаток основного долга по кредиту – 265 933,50 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 188,47 рублей.

Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6, кроме находящегося в залоге, был наложен арест, находящегося у нее или других лиц в сумме 317694,85 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районным судом <адрес> по делу № с ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 106169 рублей 42 копейки, из них: 7350 рублей 16 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 17869 рублей 61 копейка - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредитной линии, 3066 рублей 55 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, 77882 рубля 90 копеек - остаток основного долга по использованию кредитной линии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубль 69 копеек.

Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО6 знала о находящихся в производстве Кировского районного суда <адрес> исковых заявлениях о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку получала судебные повестки на беседы и судебные заседания с приложенными документами, о чем свидетельствует уведомление о вручении с соответствующей подписью ФИО6

Таким образом, показания свидетеля ФИО6 опровергаются вышеназванными доказательствами, и тем самым не опровергают показаний ФИО1 о договоренности на перечисление денежных средств в счет алиментных платежей по просьбе ФИО6 на счет несовершеннолетнего ребенка.

При этом, у ФИО1 отсутствовал умысел на неуплату алиментов, поскольку первоначально в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) он указывал, что производил перечисления на расчетный счет ребенка, поскольку счет взыскателя – ФИО6 был арестован.

Достоверность показаний ФИО1 подтверждается и квитанциями, которые были предоставлены в судебное заседание. Согласно квитанциям в спорный период ФИО1 осуществлял ежемесячные, регулярные платежи на счет ФИО7 и продолжает осуществлять в настоящее время.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 50 часов - отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Булатов Б.Б