Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1035/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2018 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов, связанных с отсутствием товара, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов, связанных с отсутствием товара, взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 23 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление кухонной мебели, общей стоимостью 200 661 руб. Денежные средства были уплачены сразу, согласно договора. В указанный в договоре срок 31 марта 2017 года, условия договора выполнены не были и товар не был доставлен. Исходя из п. 7.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока передачи товара, Подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от оплаченной суммы товара, за каждый день просрочки. До настоящего момента кухонный гарнитур истцу не доставлен и денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с отсутствием товара, который был оплачен в сумме 200 661 руб.; неустойку в сумме 75 024 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 21/12/2016 на изготовление кухонной мебели, общей стоимостью 200 661 руб. (л.д. 6).

Денежные средства за товар были оплачены ФИО3 23 декабря 2016 года, согласно пункта 2.3 договора на изготовление мебели.

Согласно пункта 1.1 договора на изготовление мебели изготовление товара по настоящему договору, производится из материала Подрядчика и должен быть исполнен не позднее 60 рабочих дней с момента внесения Заказчиком аванса (предоплаты) или полной оплаты.

В указанный в договоре срок 31 марта 2017 года, условия договора выполнены не были и товар не был доставлен истцу, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

10 апреля 2018 года истец в адрес ответчика направила претензию о возмещении понесенных расходов, оплате неустойки, морального вреда (л.д. 11). Указанная претензия получена ответчиком 10 апреля 2018 года. Вместе с тем требования истца не выполнены.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается представлением заявлением о признании иска от 08 июня 2018 года. Согласно представленного заявления о признании иска ответчик исковые требования истца о возмещении расходов в сумме 200 661 руб., взыскании неустойки в сумме 75 024 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., признаёт в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, на основании чего, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов, связанных с отсутствием товара, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с отсутствием товара в размере 200 661 руб., неустойку в сумме 75 024 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова