Решение № 2-530/2026 2-530/2026(2-5990/2025;)~М-4346/2025 2-5990/2025 М-4346/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-530/2026

66RS0007-01-2025-006363-85 Копия

Дело № 2-530/2026 Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № <адрес> в отношении объекта, состоящего из двух отдельных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.: 42,0 кв.м. – торговая площадь; 4,5 кв.м. – выставочная площадь. Ежемесячная арендная плата составляет 63 000 руб. Платежи 26.10.2024 и 26.11.2024 не внесены, сумма долга составляет 126 000 руб. 26.12.2024 арендатору вручено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с требованием о выплате арендной платы и освобождении занимаемого помещения не позднее 17.01.2025. Требование о выплате задолженности не исполнено.

Пунктом 6.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 26.10.2024 по 26.07.2025 сумма пени составляет 32 571 руб.

26.04.2021 ответчик исключен из ЕГРИП, утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 126 000 руб., пени в размере 32 571 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что размер арендной платы изменялся путем заключения дополнительных соглашений. Внесенный обеспечительный платеж истцом в расчетах учтен. Оставление в помещении имущества являлось личной волей ответчика, препятствий в вывозе имущества не имелось. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил. Ранее участвовал в судебном заседании, суду пояснил, что ответчиком вносился обеспечительный платеж 63 000 руб., который должен быть учтен в расчетах. Период расчета пени неверный. Кроме того, истец пользовался денежными средствами ответчика, за период пользования должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и вычтены из суммы долга. В помещении после выезда ответчик оставил истцу мебель, стоимость которой также должна быть вычтена из суммы долга. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.12.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № <адрес> в отношении объекта, состоящего из двух отдельных помещений, расположенных по адресу: г<адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.: 42,0 кв.м. – торговая площадь; 4,5 кв.м. – выставочная площадь.

Договор заключен с 01.12.2019 на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 договора месячная арендная плата на момент заключения договора установлен в размере 56 497 руб. 50 коп. Арендная плата вносится не позднее 25 числа данного месяца.

В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 8.1 договора договор прекращает свое действие по инициативе арендодателя в связи с нарушением раздела 3 договора «Обязанности сторон». В силу п. 8.2.2. договора в случае невнесения арендной платы до 5 числа месяца, следующего за расчетным, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, письменно предупредив арендатора за 20 дней.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 оформлена переуступка прав – новым арендодателем стало ООО КП «Мебельный центр ЭМА».

Дополнительным соглашением от 01.01.2025 оформлена переуступка прав – новым арендодателем стал ИП ФИО1

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 между ООО КП «Мебельный центр ЭМА» и ИП ФИО2 установлено, что сумма арендной платы ежемесячно составляет 63 000 руб.

Ответчиком размер арендной платы не оспаривается. Более того, ответчиком арендная плата вносилась именно в размере 63 000 руб., о чем имеются платежные поручения.

Из анализа акта сверки взаимных расчетов и платежных документов следует, что ответчиком оплачена арендная плата за август 2024 г. (платежное поручение № 22 от 16.09.2024), за октябрь 2024 г. (платежное поручение № 37 от 02.11.2024). За сентябрь 2024 г. арендная плата не вносилась, в связи с чем истец произвел зачет обеспечительного платежа.

Платежи за аренду помещения за ноябрь и декабрь 2024 г. ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 000 руб.

26.12.2024 ФИО2 лично вручено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с требованием о выплате задолженности по арендной плате в размере 126 000 руб. и пени, освобождении занимаемого помещения не позднее 17.01.2025.

ФИО2 освободил помещение, однако требование о выплате задолженности не исполнил.

Оценивая доводы ответчика об исключении из расчета обеспечительного платежа в размере 63 000 руб. судом установлено следующее.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере ежемесячной фиксированной арендной платы. Проценты за пользование суммой обеспечительного платежа не начисляются.

Сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет фиксированной арендной платы за последний месяц аренды, в случае ненадлежащего исполнения арендатором условий договора.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 17.01.2025 следует, что обеспечительный платеж учтен как начальное сальдо, и при возникновении просрочки внесения арендных платежей обеспечительный платеж зачтен в счет просроченного платежа.

То есть сумма долга 126 000 руб. сформирована после вычета обеспечительного платежа.

Также доводы ответчика о начислении на сумму обеспечительного платежа процентов за пользование денежными средствами отклоняются судом, поскольку договором прямо предусмотрено, что такие проценты не начисляются.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ также не применимы к обеспечительному платежу, поскольку факта неправомерности использования денежных средств в данном случае не имеется.

Относительно зачета в счет платежей стоимости имущества, оставленного ФИО2 в арендуемом помещении после расторжения договора аренды, суд обращает внимание на тот факт, что имущество ответчик оставил добровольно, вывезти его не пытался. С истцом ИП ФИО1 какого-либо соглашения о том, что имущество оставлено в счет оплаты, не имеется. Истец в свою очередь не препятствовал вывозу имущества, принадлежащего ответчику.

Таким образом, оснований для зачета стоимости оставленного имущества в счет арендной платы не имеется.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам в размере 126 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 26.10.2024 по 26.07.2025 пени рассчитываются следующим образом:

- платеж за ноябрь 2024 г.: 63 000 * 0,1 % * 274 (26.10.2024-26.07.2025) = 17 262 руб.

- платеж за декабрь 2024 г.: 63 000 * 0,1 % * 243 (26.11.2024-26.07.2025) = 15 309 руб.;

всего в сумме: 17 262 + 15 309 = 32 571 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от выплаты пени, для уменьшения размера пени судом не усматривается.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 32 571 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и пени не предоставил.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по арендной плате в размере 126 000 руб., пени в размере 32 571 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 руб. (платежное поручение № 945 от 29.07.2025 на сумму 3 186 руб.; платежное поручение № 202 от 28.20.2025 на сумму 2 571 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 126 000 руб., пени в размере 32 571 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных