Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-900/2018 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ЗАО «Мостотрест-сервис» был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «Мостотрест-сервис». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на 50 км + 850 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена за материалы и работы, производство которых было необходимо в кратчайшие сроки. Полный комплекс работ своевременно выполнить не представилось возможным в виду отсутствия запчастей, в связи с чем было выдано дополнительное направление на ремонт, впоследствии выполненный при поступлении заказанных запчастей. Таким образом, ремонт транспортного средства и оплата работ были выполнены в два этапа. Второй этап работ был оплачен истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. – 120000 руб. лимит ответственности по ОСАГО) было заключено мировое соглашение. Невозмещенная сумма ущерба от ДТП составила 148465,65 руб.

Ссылаясь ст.ст.11,15,1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму в размере 148465,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4169,31 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992. 04.09.2002 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования общества – САО «ВСК». Общество постановлено на учет в налоговом органе. Приказом от 12.02.2010 генеральным директором САО «ВСК» назначен ФИО6 Устав общества в новой редакции принят ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников хозяйственного общества (л.д.7-15).

На основании договора страхования <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ страхователем ЗАО «Мостотрест-сервис» и САО «ВСК» в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованы риски «Автокаско, Авария, Внешние воздействия», а также гражданская ответственность владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). Выданный в соответствии с договором страховой полис действует на условиях Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-27).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 50 км + 850 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1, что подтверждается копиями справки о ДТП и схемы места ДТП (л.д.30,31).

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.32).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и ущербом, причиненным автомобилю Volvo. При этом нарушений правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты> в момент ДТП не имелось.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился к страховщику, указав способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.33).

Актами осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные повреждения автомобиля <данные изъяты> (л.д.34-37).

Поскольку автомобиль Volvo был застрахован у истца по договору имущественного страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ выдал представителю страхователя направление на ремонт автомобиля № в СТОА АО «Вольво Восток» (л.д.38). В связи с отсутствием необходимых для ремонта запчастей сервисная организация и страховщик согласовали выполнение ремонта по частям (л.д.49,50).

Работы по восстановлению транспортного средства были произведены с учетом имеющихся в наличии запчастей и материалов на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выставленному АО «Вольво Восток» ДД.ММ.ГГГГ счету на указанную сумму при поступлении отсутствующих на момент ремонта запасных частей будет выставлен дополнительный счет на работы по надстройке и автошине. Данные обстоятельства подтверждаются счетом, счетом-фактурой и наряд-заказом (л.д.39-45).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «Вольво Восток» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.46).

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.23 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанными нормами закона ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № собственником которого является ЗАО "Мостотрест-сервис". На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования <данные изъяты>. По данному страховому случаю компания за ремонт автомобиля выплатила <данные изъяты> рублей. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования в ЗАО "Защита-Страхование", у которого была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат были возложены на Российский Союз Автостраховщиков, который выплатил им сумму лимита в размере 120000 рублей. Полагал, что в соответствии с положениями ГК РФ, невозмещенный остаток, который с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения вреда 124609,91 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 3692,20 рубля.

Определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между САО "ВСК" и ФИО1, по условиям которого: ФИО1 признает требования истца по настоящему делу и обязуется возместить ущерб в размере 124609 рублей 91 копейки, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по его вине а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692,20 рубля, а всего в сумме 128302 рубля 11 копеек. Стороны пришли к соглашению, что сумма возмещаемого ФИО1 САО «ВСК» ущерба составляет 128302 рубля 11 копеек и оплачивается ежемесячно в соответствии со следующим графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ 28302 рубля 11 копеек, далее по 10000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы дола в размере 128302 рублей 11 копеек, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата указанных в настоящем соглашении сумм осуществляется ответчиком в соответствии с назначении платежа «оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Иск № 1913911, претензия 270910» путем безналичного перечисления на реквизиты Страхового акционерного общества "ВСК": ФИО2 обязуется представлять САО "ВСК" Тульский филиал копию квитанции об оплате каждого платежа в течение 3-х рабочих дней после оплаты соответствующего взноса по № или на электронную почту адрес: <данные изъяты> Комиссию (сборы) банка за оказанные услуги ответчик оплачивает самостоятельно сверх суммы долга. Производство по делу по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Таким образом, часть работ по восстановлению поврежденного транспортного средства была произведена и расходы (ущерб) на их проведение взысканы страховщиком с виновника ДТП в судебном порядке.

Факт исполнения ФИО1 данного условий мирового соглашения подтверждается справкой о состоянии вклада и выпиской по счету (л.д.77-109).

Другая часть работ (работы по шасси), отсроченных выполнением в связи с отсутствием запасных частей, была произведена позднее. Стоимость работ, запчастей и материалов составила 148465,65 руб. Сервисной организацией в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на указанную сумму на выполненные сервисные услуги и использованные материалы, указанные в наряд-заказе (л.д.52-58).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «Вольво Восток» денежные средства в размере 148465,65 руб. (л.д.59).

В связи с доплатой страхового возмещения на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении в семидневный срок с момента получения претензии ущерба в размере 148465,65 руб., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем САО «ВСК» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1(л.д.116) он признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая мнение ответчика, признавшего иск полностью, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Оплата истцом государственной пошлины в размере 4169,31 руб. подтверждается платежным поручением от 15.08.2018 (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 148465 (сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 31 копейку, а всего 152634 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева