Приговор № 1-38/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №1-38/2020

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 23 октября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Миронова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при помощнике судьи Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 ФИО12 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, а именно на тайное хищение двух мешков со стартерным комбикормом для телят, подошел к животноводческому двору, принадлежащему ФИО15 расположенному на окраине <адрес>, и убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через не запертые входные ворота незаконно проник внутрь данного двора, где внутри двора подошел к складскому помещению, предназначенному для хранения комбикорма для телят, откуда тайно похитил один мешок со стартерным комбикормом для телят, весом 25 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО16 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, отнеся данный мешок жительнице <адрес> ФИО5 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 ФИО13 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, вновь подошел к животноводческому двору, принадлежащему ФИО17, расположенному на окраине <адрес>, и убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через не запертые входные ворота незаконно проник внутрь данного двора, где внутри двора вновь подошел к складскому помещению, предназначенному для хранения комбикорма для телят, откуда тайно похитил один мешок со стартерным комбикормом для телят, весом 25 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО18 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, отнеся данный мешок жительнице <адрес> ФИО5 Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО21 ФИО22 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенныи имуществом ФИО19 по своему усмотрению, продав его за <данные изъяты> рублей жительнице <адрес> ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Гагинского района Миронов В.Н. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом признается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в том, что ФИО1 на протяжении всего расследования давались подробные признательные показания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с тем, что судом назначается наказание не самое строгое по санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 не применяются положения, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем эпизодам.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два мешка со стартерным комбикормом для телят фирмы «Агрокурсив», общим весом 50 кг. оставить в распоряжении законного владельца ФИО20

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов