Приговор № 1-4/2021 1-97/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № 1-4/2021

УИД 74RS0017-01-2020-000006-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Борисова В.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 ноября 2011 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года;

- 25 апреля 2012 года приговором Копейского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 20 августа 2012 года) ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок три года; на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 16 ноября 2011 года окончательно осужден к лишению свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2012 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок два года; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим (по приговору от 25 апреля 2012 года) окончательно осужден к лишению свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим (по приговору от 27 сентября 2012 года) окончательно осужден к лишению свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.02.2015 года по отбытии срока наказания;

- 10 июня 2015 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ лишение свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08.08.2016 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок два года с удержанием в доход государства 10% заработка, освобожден 19.08.2016 года; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29.03.2017 года, исправительные работы заменены лишением свободы на срок семь месяцев;

осужденного:

- 24 августа 2017 года приговором мирового судьей судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2015 года) к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; освобожден 11 апреля 2018 года по отбытии;

- 25 октября 2018 года приговором Южноуральского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенный апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 декабря 2018 года) по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 февраля 2019 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 апреля 2019 года) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 25 октября 2018 года окончательно осужден к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2019 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 06 февраля 2019 года окончательно осужден к лишению свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 апреля 2019 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 13 марта 2019 года окончательно осужден к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июля 2019 приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Челябинской области по с. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания о приговору от 02.04.2019 года окончательно осужден к лишению свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 августа 2019 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18 июля 2019 года окончательно осужден к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области к лишению свободы на срок десять месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2019 года окончательно осужден к лишению свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пп. «б, в», ст. 158 ч.2 пп «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 07 марта 2017 года, около 15-00 часов находился около Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №90» (далее по тексту МАОУ COШ № 90), расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спустя непродолжительное время, 07 марта 2017 года в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 07 минут, преследуя корыстную цель, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение МАОУ СОШ № 90, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного по адресу: <...>. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, прошел к учебному классу №45 МАОУ СОШ № 90, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в учебный класс № 45, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находившейся на парте вышеуказанного учебного класса, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее учителю начальных классов МАОУ СОШ № 90 Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат «Nicon» стоимостью 4999 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 16 Gb стоимостью 1199 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5990 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, пакет, с находящимися в нем набором косметики «Faberlic», коробкой шоколадных конфет, не представляющих материальной ценности в денежном выражении, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17718 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17718 рублей.

Кроме того ФИО1 31 марта 2017 года около 11-00 часов находился около Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №47» (далее по тексту - МБДОУ «Детский сад №47»), расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спустя непродолжительное время, 31 марта 2017 года около 11-00 часов, преследуя корыстную цель, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение МБДОУ «Детский сад №47», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного по адресу: <...>. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, прошел к кабинету заместителя заведующего по хозяйственной части МБДОУ «Детский сад №47», расположенного по адресу: <...> и, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на диване вышеуказанного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее заместителю заведующего по хозяйственной части МБДОУ «Детский сад №47» Потерпевший №2, а именно: кошелек стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 51200 рублей и скидочными картами в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности в денежном выражении, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что инкриминируемые ему преступления не совершал, оговорил себя добровольно, имея намерение задержаться в следственном изоляторе. Заявил, что в день совершения преступления в отношении Потерпевший №1, он находился в местах лишения свободы, а потому совершить преступление не мог.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1,

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.09.2019 года, 03.12.2019 года ФИО1 пояснил, что 07.03.2017 года он, в дневное время он с целью хищения проник в школу № 90, где в одном из кабинетов на 3-ем этаже из женской сумки темного цвета похитил фотоаппарат чёрного цвета, сотовый телефон Самсунг сенсорный без чехла, а также денежные средства в сумме около 5500 рублей. А также похитил пакет, в котором находилась косметика Фаберлик в коробке, в которой были какие-то крема и коробка шоколадных конфет. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Позже рассказал Свидетель №10 о данной краже. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В конце марта 2017 года он с сожительницей Свидетель №10 в районе машзавода проходил мимо детского садика и у него возник умысел на хищение. Он зашёл в детский сад, из кабинета на 1-ом этаже, из женской сумки похитил кошелек красного цвета с денежными средствами около 50000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды, кошелёк выбросил. Свидетель №10 рассказал о совершенном хищении. В содеянном раскаялся (том 1 л.д. 85-87, том 2 л.д. 15-18).

При допросе в качестве обвиняемого 03.12.2019, 26.12.2019 ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, в содеянном раскаялся. С суммой гражданского иска согласился (том 2 л.д. 46-48, 216-218).

Оглашенные показания не подтвердил, уточнив, что о совершенных преступлениях узнал от Свидетель №10, обратился с явками с повинной, давал признательные показания, имея намерение в судебном заседании отказаться от признательных показаний. Оговорил себя добровольно, ни кто к нему насилия не применял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работает учителем начальных классов в школе № 90 города Златоуста. 07.03.2017 года днем она вышла из своего кабинета, оставив свою женскую сумку и пакет с косметикой и конфетами. Возвратившись в кабинет, она обнаружила пропажу из сумки сотового телефона и денег. При просмотре видеозаписи она увидела, что в 15-01 часов в школу зашёл неизвестный молодой человек, по росту и комплекции похожий на ранее не знакомого ФИО1, который поднялся по лестницам, а в 15-06 часов вышел из школы и в руке у того находился пакет, похожий на принадлежащий ей пакет. У неё были похищены денежные средства в сумме 5500 рублей, фотоаппарат марки «Nicon» в черном корпусе с картой памяти, стоимостью 6198 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета сенсорный без чехла, стоимостью 5990 рублей с СИМ- картой с денежными средствами на счету 30 рублей. Кроме этого у нее был похищен пакет с набором косметики «Faberlic», коробка шоколадных конфет. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17718 рублей, просит взыскать с подсудимого. Ее зарплата 23000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что она работает в должности заместителя заведующей по хозяйственной части в детском саду № 47 г. Златоуста. 31.03.2017 года она утром пришла на работу, имея в сумке кошелек красного цвета с деньгами. Сумка находилась на диване. В течение рабочего дня она выходила из кабинета. Около 11-30 часов она зашла в кабинет и обнаружила, что её сумка открыта, из сумки пропал кошелек, в котором были же денежные средства в сумме 51200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 20000 рублей, других доходов не имеет. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в школе № 90 города Златоуста. После 07.03.2017 года стало известно, что из кабинета Потерпевший №1 было похищено: фотоаппарат, мобильный телефон, деньги, косметика, коробка конфет с пакетом. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы увидела, что в школу 07.03.2017 года вошёл неизвестный молодой человек в темной одежде, а спустя какое то время вышел из школы, при этом в его руках был пакет, принадлежащий Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСН России. ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении хищения из школы в г. Златоусте фотоаппарата и сотового телефона, денег, конфет и косметики. Также ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо на него давления собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о хищении из детского сада в г. Златоусте денег. В показаниях не путался, о совершенном преступлении говорил уверенно.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР г. Челябинска. При поступлении оперативной информации о том что находящийся в СИЗО-1 г.Челябинска осужденный ФИО1 написал явку с повинной, он общался с осужденным ФИО1 Тот сообщил, что совершил хищение денег из детского сада, а также о совершении хищения телефона и чего то еще из школы. На ФИО1 не оказывалось давление, показания он давал добровольно в показаниях не путался, говорил уверенно. Сообщение о преступлениях объяснил желанием задержаться в следственном изоляторе. Сожительница ФИО1, Свидетель №10 в последующем подтвердила слова ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работает в детском саду № 47 г. Златоуста. 31.03.2017 года в дневное время она из окна методического кабинета видела мужчину, пытающегося войти в помещение сада. При предъявлении в последующем для опознания трех фотографии похожих мужчин, она узнала мужчину, пытающегося войти в сад - ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает в школе № 90 в г. Златоусте. Ей стало известно что у Потерпевший №1 из кабинета было похищено имущество: фотоаппарат, сотовый телефон, деньги, косметика и конфеты. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы она видела, что в школу 07.03.2017 года вошёл неизвестный молодой человек в черной шапке, черной куртке, черных брюках, черной обуви, среднего телосложения, невысокого роста, после поднялся по лестнице и через несколько минут вышел из школы, а в руках у него был пакет, который она ранее видела у Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования пояснила, что в 2017 году она проживала с ФИО1, который жил у неё. В марте 2017 года, в преддверии 08 марта ФИО1 подарил ей цветной пакет, в котором находилась косметика Faberlic, в виде кремов для лица и рук, и коробка шоколадных конфет. Кроме того ФИО1 в тот день принес с собой фотоаппарат и сотовый телефон, а также у ФИО1 были деньги около 5500 рублей. В последующем ФИО1 сообщил ей, что данное имущество было похищено им из школы № 90 г.Златоуста. В конце марта 2017 года она вместе с ФИО1 Г1.Н. гуляли в районе ул.40-лет Победы. ФИО1 отошел на некоторое время к зданию детского сада, а спустя несколько минут догнал её, они зашли в общежитие погреться и там она увидела у ФИО1 кошелек красного цвета, из которого он достал денежные средства в сумме около 50000 рублей, а кошелек выбросил. В последующем ФИО1 рассказал ей о совершенном хищении. (т.2 л.д.7-8).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 31.03.2017 года в дневное время он на полу в коридоре на пятом этаже увидел кошелек красного цвета, который в последующем передал пришедшим на встречу мужчине и женщине (т. 1 л.д.118-121).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснил, что потерпевшая Потерпевший №2 – его жена. 31.03.2017 года его жена ушла на работу и взяла с собой денежные средства в сумме 51200 рублей, которые должна была передать в счет оплаты за столовую, так как они собирались праздновать свадьбу сына. Около 12-35 часов 31.03.2017 года ему позвонила жена и сообщила, что у неё украли кошелек с деньгами из сумки и она вызвала полицию. 01.04.2017 года ему позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что нашел красный кошелек, после чего на встрече кошелек со всеми картами, но без денег, был возвращен его жене (т.1 л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она работает помощником воспитателя в детском саду № 47 в г. Златоусте. 31.03.2017 года около 07-30 часов она при выходе детей на улицу увидела ранее незнакомого ей молодого человека, на вид 30 лет, ростом около 160 см, среднего телосложения, который был одет был в куртку чёрного цвета, шапку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета. Около 12-00 часов ей стало известно, что у Потерпевший №2 были похищены денежные средства. При предъявлении для опознания трех фото похожих мужчин она узнала ФИО1 (т.1 л.д. 144-147, т.2 л.д.27-28, 33-34).

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанных преступлений представлены следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 09.03.2017, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.03.2017 в дневное время из кабинета №45 МАОУ СОШ №90 г.Златоуста Челябинской области, расположенной по адресу: <...>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2017, с применением фотосъемки, согласно которому было осмотрено помещение кабинета №45 МАОУ СОШ №90 г. Златоуста Челябинской области, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.6-8);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2017 с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый 09.03.2017 в ходе осмотра места происшествия кабинета №45 МАОУ СОШ № 90 г. Златоуста Челябинской области, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозапись видно, как в 15-01 час 07.03.2017 мужчина среднего телосложения, невысокого роста, одет в черную шапку, черную куртку, черные брюки и черные кроссовки входит в помещение школы № 90 г. Златоуст, после чего направляется в сторону лестницы. Далее, с другого ракурса видно, как этот же мужчина, в 15-06 час 07.03.2017 направляется к выходу из школы, а в руках у данного мужчины цветной полимерный пакет. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный пакет принадлежит ей, и в указанном пакете находись конфеты, косметика, и кроме того у нее было похищено денежные средства на сумму 5500 рублей, фотоаппарат и сотовый телефон (т.1 л.д.29-31);

- заявление Потерпевший №2 от 31.03.2017, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2017 в дневное время из хозяйственного кабинета детского садика МБДОУ №47 г.Златоуста, расположенного по адресу: <...> «б», тайно похитило имущество Потерпевший №2 на общую сумму 52000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.91);

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2017, с применением фотосъемки, согласно которому было осмотрено помещение 1-го этажа левого крыла д.1 «б» по проезду Профсоюзов в г.Златоусте Челябинской области (т.1 л.д.92-94);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2017, с применением фотосъемки, согласно которому был осмотрен коридор 5-го этажа д. 14 по ул.40-летия Победы в г.Златоусте Челябинской области. В ходе осмотра был изъят кошелек красного цвета (т.1 л.д.101-105);

- протокол осмотра предметов от 26.04.2017 с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого были осмотрены сумка и кошелек, с находящимися в нем визитными картами: областной аптечный склад, парикмахер, торговая сеть «Оазис», и пластиковым картами: «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, «Банк Уралсиб» на имя Свидетель №5 (т.1 л.д. 135-136);

- протокол осмотра предметов от 03.12.2019, с участием подозреваемого ФИО1 с его защитника Борисова Е.В., в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый 09.03.2017 в ходе осмотра места происшествия кабинета №45 МАОУ СОШ №90 г.Златоуста Челябинской области, расположенной по адресу: <...>. Участвующий ФИО1 узнал на данной видеозаписи себя и пояснил, что это он 07.03.2017 в 15-01 час входит в помещение школы №90 с целью совершения хищения, после чего, сразу после входа направляется налево, где после поднимается на 3-й этаж по лестнице, после чего проходит прямо по коридору, и заходит в приоткрытый кабинет №45, который расположен прямо по коридору, где с крайней парты похищает фотоаппарат, сотовый телефон и деньги в сумме 5500 рублей, набор косметики и конфеты, после похищенное складывает в найденный там же пакет и после в 15-06 час покидает школу (т.2 л.д.10-13);

- предъявление лица для опознания по фотографии от 02.12.2019, в ходе которого свидетель Свидетель №6 опознала ФИО1, как лицо, совершившее тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 31.03.2017, из хозяйственного кабинета детского садика МБДОУ №47 г.Златоуста, расположенного по адресу: <...> «б» (т.2 л.д.22-24);

- предъявление лица для опознания по фотографии от 02.12.2019, в ходе которого свидетель Свидетель №7 опознала ФИО1, как лицо, совершившее тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 31.03.2017, из хозяйственного кабинета детского садика МБДОУ №47 г.Златоуста, расположенного по адресу: <...> «б» (т.2 л.д.30-32).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Из добытых в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 07.03.2017 года в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 07 минут, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в учебный класс №45 МАОУ СОШ № 90, расположенной по адресу: <...> откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат «Nicon», с находящейся в нем картой памяти на 16 Gb, сотовый телефон «Samsung», денежные средства на общую сумму 5500 рублей, пакет, с находящимися в нем набором косметики «Faberlic», коробкой шоколадных конфет, не представляющих материальной ценности в денежном выражении, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17718 рублей. 31.03.2017 года около 11-00 час ФИО1 из кабинета, заместителя заведующего по хозяйственной части МБДОУ «Детский сад №47», расположенного по адресу: <...>, куда незаконно проник. воспользовавшись незапертой дверью, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кошелек стоимостью, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 51200 рублей и скидочными картами в количестве 3 штук, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также его причастность к совершению указанных преступлений доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступлений и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования так и показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, причастность ФИО1 к совершению хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им имущества из учебного кабинета школы №90 в районе железнодорожного вокзала г. Златоуста, описывает похищенное им имущество: фотоаппарат, телефон, денежные средства около 5500 руб., набор косметики и набор шоколадных конфет, которое сложил в пакет с изображением цветов;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества: фотоаппарата, телефона, денежных средств в сумме 5500 руб., находившихся в сумке, набора косметики «Faberlic» и набора шоколадных конфет, находившихся в подарочном пакете с изображением цветов;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, просматривавших запись камер видеонаблюдения за 07.03.2017 года, на которой был изображен мужчина в одежде черного цвета, выходивший из школы с цветным пакетом, принадлежащим Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №10. пояснившей, что в марте 2017 года накануне 08 марта ее сожитель ФИО1 подарил ей цветной пакет, в котором находились набор косметики «Faberlic» и набор шоколадных конфет. Кроме того, в тот день у ФИО1 появился телефон, фотоаппарат и деньги в сумме около 5500 руб. Впоследствии ФИО1 сообщил, что указанное имущество похитил в школе №90;

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, пояснивших обстоятельства добровольного сообщения ФИО1 о хищении имущества из школы №90 в марте 2017 года, о чем написал явку с повинной;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Причастность ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №2 подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им в конце марта 2017 года имущества из кабинета на первом этаже детского сада, расположенного в районе машзавода г. Златоуста, а именно красного кошелька, в котором находились денежные средства в размере около 51000 руб.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, а именно красного кошелька, в котором помимо прочего находились денежные средства в размере 51200 руб.;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, пояснивших, что 31.03.2017 года около 11-30 час в помещении детского сада №47 они видели постороннего мужчину, которого впоследствии по фотографии опознали как ФИО1 В этот день у Потерпевший №2 были похищены денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей, что в конце марта 2017 года она со своим сожителем ФИО1 прогуливалась в районе машзавода г. Златоуста. ФИО1 отошел к детскому саду. Когда он вернулся, она увидела у него в руках кошелек красного цвета. Они зашли в общежитие погреться, где ФИО1 из кошелька достал деньги в сумме около 50000 руб., кошелек выкинул. Впоследствии сказал, что кошелек украл из детского сада;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, обнаружившего в помещении общежития кошелек красного цвета, который впоследствии вернул владельцу;

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, пояснивших обстоятельства, при которых ФИО1 добровольно сообщил о хищении в конце марта 2017 года денежных средств из детского сада, о чем написал явку с повинной;

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он не мог совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, так как в день совершения хищения находился в местах лишения свободы, опровергается материалами дела, в частности справкой ИЦ, согласно которой постановлением Копейского городского суда от 29 марта 2017 года исправительное работы, назначенные ФИО1 постановлением Копейского городского суда от 08 августа 2016 года, были заменены лишением свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фактически ФИО1 по указанному постановлению был задержан только 12.04.2017 года. Следовательно, 31.03.2017 года ФИО1 под стражей не содержался.

Заявление подсудимого о том, что он добровольно оговорил себя, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый не смог объяснить, что способствовало его самооговору. Кроме того, представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, подтвердили тот факт, что именно ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 в детском саду № 47 и в школе № 90 г. Златоуста.

С учетом значения причиненного материального ущерба для потерпевших, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений средней тяжести, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. Рецидив простой.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности осужденного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Однако, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска от 14.11.2019 года, то вновь назначенное наказание и наказание по приговору от 14.11.2019 года подлежат частичному сложению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим именно преступными действиями ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый требования о возмещении причиненного ущерба в ходе предварительного следствия признал. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшим подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть основания полагать, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 14 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года, по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2019 года, по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Копейская Челябинской области от 14 ноября 2019 года - с 03 августа 2018 года по 04 октября 2018 года и с 25 октября 2018 года по 18 марта 2021 года, исходя из расчета один день за один день.

Удовлетворить гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17718,00 руб. (семнадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей 00 копеек), Потерпевший №2 51200,00 руб. (пятьдесят одна тысяча двести рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: CD-диск, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле; кошелек и сумку с находящимися в ней картами: областной аптечный склад, парикмахер, торговая сеть «Оазис», Сбербанк России на имя Потерпевший №2 (две карты), Сбербанк России на имя Свидетель №5, переданные на хранение Потерпевший №2, - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.08.2021.