Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре: Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, требуя признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию г.о. Жигулевск заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали в 1975 году А.М.А., был выдан ордер на занятие жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве внучки была зарегистрирована ФИО1 а также ФИО3 в качестве зятя. ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. умерла. После ее смерти истцы продолжали проживать в спорном жилом помещении, и проживают в нем по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержание жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 В целях обеспечения жилищных прав и узаконивания статуса проживания, в апреле 2017 года истцы обратились в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевска был дан ответ, в соответствии с которым администрация отказывает в заключении договора социального найма, поскольку истцами не был предоставлен правоустанавливающий документ о предоставлении их семье вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Ч.В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с истцами знаком на протяжении длительного времени, А.М.А. также знал, поскольку они все проживают в <адрес>, а свидетель проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. А.М.А. умерла давно, на основании чего она вселялась в спорное жилое помещение свидетелю не известно. До А.М.А. в <адрес> жили другие люди, потом она со своей семьей вселилась в восьмидесятых годах. ФИО1, ФИО2, ФИО3 живут в этой квартире по настоящее время, никто не предъявлял к ним требований о выселении, споров никаких не было.

Свидетель А.Н.П., допрошенная в судебном заседании пояснила, что с истцами знакома, поскольку свидетель проживает с ними в одном доме. Также знала бабушку, А.М.А., но помнит ее плохо. Свидетель переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, А.М.А., ФИО1, ФИО3, там уже проживали. Как предоставлялась А.М.А. квартира свидетелю неизвестно, но она думала, что на основании ордера, предоставленного от работы. А.М.А. умерла, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в этой квартире по настоящее время, никаких претензий о выселении из этой квартиры к ним не предъявлялось, каких либо споров не было.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что А.М.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены квитанции, согласно которым оплату за коммунальные услуги с момента смерти нанимателя жилого помещения и по настоящее время осуществляют истцы.

Правопритязания на спорную квартиру со стороны третьих лиц отсутствуют, что подтверждается предоставленным по запросу суда уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно, с учетом представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя А.М.А.

Доказательств самоуправного вселения истцов в спорное жилое помещения суду представлено не было.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом признается установленным, что между сторонами с 1982 года, с момента смерти квартиросъемщика, сложились и существуют гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 671 ГК РФ, т.е. истцы пользовались и продолжают пользоваться спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма жилого помещения, исполняя все обязанности нанимателя, и данное исполнение признавалось и принималось собственником жилья, что подтверждается оплатой истцами за жилье и коммунальные услуги. Несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительности.

Законность проживания истцов в спорной квартире никем не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявляются, наличие жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в доме не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать администрацию г.о. Жигулевск заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья: Ю.В. Перцева