Приговор № 1-101/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Беляева Е.И.,

адвоката Воронова Е.А.,

при секретаре Румянцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к территории домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, перелез через забор, подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного участка и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, оторвав лист фанеры от оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: алюминиевый термос серебристого цвета стоимостью 3800 рублей, бутылку водки марки «Абсолют» объемом 0,7 л стоимостью 1000 рублей, бутылку водки марки «Икеа» объемом 0,2 л стоимостью 1000 рублей, бутылку вина марки «Бадажони» «Саперави» стоимостью 1000 рублей, две пачки сигарет марки «Эссе» стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 7000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Воронов Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб является для нее значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, суд также считает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ранее судим, совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности при отягчающих обстоятельствах, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу

«03 »марта 2020 года

Подлинник в деле

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-95

Судья

Секретарь

Копия верна:

Судья

Секретарь