Решение № 12-227/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-227/2025

дело № 12–227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 18 июня 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя Истринского городского прокурора ФИО8 от 03 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ СН «Троица» по ст. 5.61.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Истринского городского прокурора ФИО8 от 03 марта 2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, в отношении СНТ СН «Троица».

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО4 обратился в Истринский городской суд с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию явившихся в судебное заседание ФИО4 и старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО5, допросив в качестве свидетеля ФИО6, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно определению заместителя Истринского городского прокурора ФИО8 от 03 марта 2025 года в Истринсую городскую прокуратуру 19 февраля 2025 года и 20 февраля 2025 года поступили обращения ФИО4 ВО–361–25, ВО–362–25, ВО–384–25 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61.1 КоАП РФ в отношении СНТ СН «Троица».

В своем обращении ВО–361–25 ФИО4 указывает, что правление СНТ СН «Троица» 01 февраля 2025 года направило в Телеграм–канал указанного товарищества протокол заседания правления СНТ СН «Троица» от 01 февраля 2025 года, содержащий недостоверную и не имеющую отношения к действительности информацию, касающуюся заявителя. В частности, заявитель указывает, что правлением товарищества сделан необоснованный вывод о его несогласии с решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу № А41–23451/22 и необходимости обжалования данного судебного акта.

В обращении ВО–362–25 ФИО4 указывает, что мотив клеветы в отношении него выражается в бездействии председателя и правления СНТ СН «Троица» в интересах третьих лиц. В частности, органами управления товарищества осуществляется сокрытие невыполнения работ ООО «Аквадин» по договору от 04 мая 2021 года № 04/05–21; сокрытие невыполнения работ ООО «РусГидроПроект» по договору от 08 мая 2021 года № 01–5/21–ОС; сокрытие противоправных действий бывшего председателя СНТ СН «Троица» ФИО7 Также клевета связана с тем, что ФИО4 в Истринский городской суд подано заявление о признании недействительным решения общего собрания от 06 августа 2024 года.

В обращении ВО–384–25 ФИО4 представляет пояснения к ранее направленным жалобам ВО–361–25, ВО–362–25, суть которых сводится к перечислению имеющихся, по мнению заявителя, в СНТ СН «Троица» нарушениях природоохранного, санитарно–эпидемиологического, градостроительно, земельного законодательства, законодательства об электроэнергетике.

Установлено, что 01 февраля 2025 года в Телеграм–канеле СНТ СН «Троица» правлением размещены следующие документы: протокол заседания правления СНТ СН «Троица» от 01 февраля 2025 года; исковое заявление ФИО4 от 04 декабря 2024 года; ФИО1 мирового соглашения, предложенного ФИО4; возражение на исковое заявление от 27 января 2025 года; ответ на обращения ФИО4

Изучением указанных документов, в т.ч. протокола заседания правления СНТ СН «Троица» от 01 февраля 2025 года, фактов клеветы в адрес ФИО4 не установлено. В указанном протоколе излагаются выводы органов управления товарищества, сделанные по обращениям ФИО4, что само по себе (даже если такие выводы являются ошибочными) не может быть признано клеветой. Клевета по смыслу ст. 5.61.1 КоАП РФ подразумевает распространение сведений, которые являются ложными заведомо, что порочит честь и достоинство другого лица или подрывает его репутацию. Наряду с изложенным, клевета не ожет быть выражена бездействием в виде сокрытия определенной информации.

Также установлено, что между заявителем и СНТ СН «Троица» на протяжении нескольких лет происходят судебные тяжбы, ФИО4 многократно обращался в органы прокуратуры, также контролирующие органы с заявлениями о нарушении СНТ СН «Троица» законодательства в различных сферах, в т.ч. в сферах электроэнергетики, охраны окружающей среды, пожарной безопасности и др. Тот факт, что заявителем органам управления СНТ СН «Троица» указывается на наличие, по его мнению, таких нарушений в деятельности товарищества, а последним проводимые ФИО4 нарушения не признаются, также не может расцениваться в качестве клевты.

Таким образом заместитель Истринского городского прокурора ФИО8 пришел к выводу о том, что основания для привлечения СНТ СН «Троица» к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с вышеуказанным было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, в отношении СНТ СН «Троица».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель Истринского городского прокурора ФИО8 сделал обоснованный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, в отношении СНТ СН «Троица».

Оснований не согласиться с выводами заместителя Истринского городского прокурора ФИО8 у суда оснований не имеется.

Определение вынесено на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, основано на материалах дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Несогласие с оценкой, произведенной заместителем Истринского городского прокурора ФИО8, обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу определения, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы прокуратуры, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение заместителя Истринского городского прокурора ФИО8 от 03 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ СН «Троица» по ст. 5.61.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Также решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: