Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-643/2019

Гр.дело №2-643/2019

03RS0040-01-2019-000711-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Ахияровой Г.Д., действующей на основании ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.08.2019 г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 152801 руб., утрата товарной стоимости – 12474 руб. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требование о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта в размере 168910 руб. и утрата товарной стоимости – 8586,56 руб.) в размере 177496,56 руб., расходов на проведение независимой экспертизы - 8000 руб., расходы на представителя – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4666 руб., почтовые расходы – 531 руб., расходы, связанные с проверкой ходовой части транспортного средства – 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Ахиярова Г.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии отрицал, ввиду пропуска срока на подачу жалобы, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Дюртюлинского районного суда РБ от 06.08.2019 г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил пункт 8.5 ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. За совершение административного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО2 не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована в момент ДТП не была.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца <данные изъяты>, г/н №, повреждены: переднее право крыло, передний бампер, капот, передняя правая фара, на автомобиле ответчика <данные изъяты>, г/н №, повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер. Повреждения автомобилей зафиксированы при осмотре сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району, произведена фотофиксация 29.12.2019 года.

В соответствии с положениями п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 8.5 ПДД РФ, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия, непосредственное столкновение транспортных средств произошло на участке <адрес> при осуществлении водителем ФИО2, управлявшем транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, маневра поворота налево на перекрестке, в сторону здания торгового центра «Агидель». Оба транспортных средства до момента ДТП осуществляли движение в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ФИО2 в нарушение п.8.5 ПДД РФ не занял крайнего левого положения на проезжей части для поворота налево и совершил наезд на автомашину под управлением ФИО4, <данные изъяты>, г/н №.

Из экспертного заключения подготовленного ООО «Ассоциацией судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы, следует, что непосредственно перед столкновением в ДТП, скорость автомашины Ниссан Альмера, г/н №, составляла 57,29 км/ч, автомашины <данные изъяты>, г/н №, - 14,66 км/ч. В действиях водителя ФИО4 отсутствует причинно-следственная связь с заявленным ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 168910 руб., утрата товарной стоимости – 8586,56 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не занял крайнего левого положения на проезжей части для поворота налево, вследствие чего совершил наезд на автомобиль истца, и наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с чем, на ответчика ФИО2, ввиду отсутствия обязательного страхования его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, возлагается ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из экспертного заключения подготовленного ООО «Ассоциацией судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, составлен на основании непосредственного осмотра автомобилей. Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной ответчика не представлено.

С учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 168910 руб., утрату товарной стоимости – 8586,56 руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46666 руб., почтовые расходы – 531 руб.; расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., расходы, связанные с диагностикой ходовой части автомашины в размере 500 руб., в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам, понесенным в связи с необходимостью определения цены иска и родовой подсудности имущественного спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и в цену иска не входят.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя, заявленные на сумму 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, цены иска, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом определяются в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 83,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 168910 руб., утрату товарной стоимости в размере 8586,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг за оценку – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 руб., почтовые расходы – 531 руб., расходы, связанные с диагностикой ходовой части автомашины в размере 500 руб. Всего взыскать 199193 (сто девяносто девять тысяч сто девяносто три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 83,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.12.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 16.12.2019 года. Подлинник решения подшит в деле №2-643/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко