Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019

дело №2-643/2019

03RS0044-01-2019-000708-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее по тексту – ООО «СК «Сервисрезерв») о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 13 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», госномер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Шкода», госномер №, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса МММ №5014542091. Гражданская ответственность истца на тот момент была застрахована в ООО «СК «СервисРезерв» на основании полиса серии МММ №№ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 16 января 2019 года за возмещением причиненного материального ущерба он обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения в установленном законом сроки страховой компанией не была произведена. Он был вынужден обратиться к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы (экспертное заключение №008/19, проведенного ИП ФИО3) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. С учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составляет 10 000 руб. Впоследствии он обратился в страховую компанию в претензионном порядке с требованием выплата страхового возмещения, однако страховая компания проигнорировала претензию. Указанные действия страховой компании нарушают его права и законные интересы. На основании изложенного истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, просил также взыскать почтовые расходы в размере 854,34 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с абз. 3 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, 13 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», госномер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Шкода», госномер №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса МММ №№ Гражданская ответственность ФИО4 на тот момент была застрахована в ООО «СК «СервисРезерв» на основании полиса серии МММ №№

18 января 2019 года ФИО4 обратился в ООО «СК «СервисРезерв» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако, выплату страхового возмещения не осуществило.

Как следует из текста ходатайства страховой компании, после осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания усомнилась в том, что все повреждения относятся к заявленному ДТП от 13 января 2019 года, в связи с чем провела транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого было установлено, что объем заявленных повреждений транспортного средства по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД и получены при данных обстоятельствах.

В виду того, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, ФИО4 обратился к независимому эксперту о проведении экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению №008/19 от 14 февраля 2019 года восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 193 400 руб.

Расходы истца по проведению экспертизы составили 10 000 руб.

18 февраля 2019 года ФИО4 обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

Данных о том, что страховая компания ответила на данную претензию в материалах дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Из заключения эксперта №56/05-2019 –САТЭ от 28 мая 2019 года следует, что заявленные повреждения двери передней правой, двери задней правой, молдинга переднего правого, молдинга заднего правого, боковины задней правой, подкрылка заднего правого, порога правого, правой боковой подушки безопасности в сиденье переднего пассажира, обшивки спинки сиденья переднего пассажира, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности переднего левого автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 13 января 2019 года.

Заявленные повреждения диска заднего правого автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 13 января 2019 года.

Заявленные повреждения порога левого, обшивки задней правой автомобиля, не представленных фотоснимках не проиллюстрированы.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП, имевшего место 13 января 2019 года, с учетом износа и характера полученных повреждений составляет 156 200 руб.

Учитывая тот факт, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, установленная в размере 219 800 руб., не превышает установленное значение рыночной стоимости в размере 624 000 руб., произвести расчет стоимости годных остатков не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет 156 200 руб.

Поскольку страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, то подлежащая со страховой компании сумма страхового возмещения составляет 156 200 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с признанием обоснованными требований ФИО4 о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 78 100 руб., исходя из расчета: 156 200 руб. Х 50%.

Как следует из п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм, стоимость независимой технической экспертизы подлежит включению в состав названных убытков в том случае, когда такая экспертиза принимается страховщиком, не исполнившим своей обязанности по ее организации, и на ее основании осуществляется страховая выплата.

В данном же случае ответчик не принял представленное истцом заключение эксперта в качестве основания для определения размера страховой выплаты, в связи с чем истец обратился за защитой своего права в суд, ссылаясь на указанное заключение как на доказательство обоснованности своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО4 на составление экспертного заключения, необходимого истцу для обращения в суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, расходы истца по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 8 100 руб.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО4 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Как усматривается, истец произвел расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в ссуд платежными документами.

Исходя из объема оказанной представителем истца услуги суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также удовлетворению подлежат исковые требования в части понесенных истцом почтовые расходы в размере 692,02 руб., расходы на копирование экспертного заключения – 810 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2 222,12 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» в пользу ФИО4 <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 156 200 руб., штраф в размере 78 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 692,02 руб., расходы по копированию документов в размере 810 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 222,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина