Решение № 2-2109/2019 2-2109/2019~М-1998/2019 М-1998/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2109/2019

Дело № 2-2109/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения обустроить парковочные места на придомовой территории многоквартирного дома недействительным, обязании демонтировать ограждения в виде металлических блокираторов, восстановить асфальтовое покрытие,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения обустроить парковочные места на придомовой территории многоквартирного дома недействительным, обязании демонтировать ограждение в виде металлических блокираторов, восстановить асфальтовое покрытие.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее:

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения ФИО3 было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Указанное внеочередное общее собрание собственников было проведено в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу очная часть голосования состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором приняли участие 3166,15 голосов (56,41 %) от общего количества голосов в доме, которое составляет 5612,80 кв. метров согласно данным официального сайта Реформа ЖКХ. Заочная часть голосования началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ. В заочной части голосования приняли участите 374,87 голоса (6,68 %) от общего количества голосов в доме.

Согласно протоколу <данные изъяты> по одному из вопросов, стоявших на повестке дня было принято решение об обустройстве парковочных мест (парковки) на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. По данному вопросу повестки дня голосовали «за» -3482,12 кв.м (98,34%), «против» - 58,9 кв.м (1,66%), «воздержался» - 0. При этом решения об утверждении правил парковки на придомовой территории жилого дома с закреплением конкретных парковочных мест за некоторыми автовладельцами, являющимися собственниками помещений в данном доме, их нумерация, а также решения каким образом будет проведено обустройство парковки, принято не было.

Несмотря на это обстоятельство, ФИО3 в интересах некоторых автовладельцев, проживающих по указанному адресу было произведено обустройство парковочных мест в виде незаконного самовольного вмонтирования в асфальтовое покрытие ограждения виде металлических блокираторов по всему периметру дома с индивидуальными замками. При этом ключи от установленных блокираторов находятся только у данных автовладельцев, состав которых документально не утвержден.

Учитывая тот факт, что автовладельцы, за которыми закреплены парковочные места, проведенным собранием не определены, данные блокираторы препятствуют истцам как собственникам помещения в многоквартирном доме, ставить автомобиль на данные парковочные места, пользоваться общедомовым имуществом, в котором имеется и их доля, что существенно нарушает их законные права и интересы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актах.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего • собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако в нарушении вышеуказанных Жилищным кодексом РФ требований, ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> уведомления о предстоящем общем собрании с повесткой дня не получала. Кроме того, данные уведомления не получали и другие собственники квартир, которые впоследствии также были не согласны с установкой блокираторов на парковочных местах.

Данное обстоятельств однозначно указывает о нарушении порядка проведения общего собрания собственников, что влечет за собой незаконность принятых на нем решений со всеми вытекающими последствиями.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженныеформулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако в нарушении и указанной нормы, ФИО1 и многие другие собственники, также не были уведомлены о заочном голосовании, им не был вручен бюллетень заочного голосования по повестке дня, что также является основанием признания незаконными принятых на собрании решений.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);... Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме, является производным от него.

Как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37), Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 290), доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, не может существовать отдельно от него. То есть право собственности на жилое помещение является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок.

Права и свободы граждан могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывает, что придомовая территория с возведенной на ней парковкой относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в котором имеется и доля истцов, установка блокираторов, ограничивающих их право пользования общим имуществом, является противозаконным.

Таким образом, устройство парковки на придомовой территории с установкой блокираторов и фактическое закрепление парковочных мест за отдельными собственниками, лишило истцов возможности беспрепятственно пользоваться придомовой территорией, в том числе, при необходимости оставить свою автомашину независимо от времени суток, что свидетельствует о нарушении их законных прав как собственников квартир и их прав она общее имущество в многоквартирном доме.

В составленном протоколе №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ указано, что 2 экземпляра данного протокола должны быть направлена в Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» Советского района г.Тула. В приложении к протоколу указаны следующие документы: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования; реестр собственников помещений (представителей собственников) принявших участие во внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования (очная часть); реестр выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования (заочная часть);

-решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня на внеочередном общем собрании собственников, проведенное в форме очно-заочного голосования;

-Подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании;

Однако при запросе копии протокола общего собрания и приложений к нему от ООО УК «Жилхоз» был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО УК «Жилхоз» указало, что запрашиваемыми документами не располагает.

Таким образом, истцы ставят под сомнение факт наличия указанных в приложении к протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенном в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ таких документов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь нормами Гражданского и Гражданско-процессуального кодекса РФ, просят суд:

Признать незаконным протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения обустроить парковочные места (парковки) на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 демонтировать самовольно вмонтированные в асфальтовое покрытие ограждения виде металлических блокираторов по всему периметру дома с индивидуальными замками;

Обязать ФИО3 восстановить асфальтовое покрытие после демонтажа металлических блокираторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 уточнили свои исковые требования в связи с допущенной ошибкой и руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы изложили свои исковые требования в следующей редакции:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 демонтировать за свой счет самовольно установленные по всему периметру многоквартирного дома <адрес> ограждения в виде металлических блокираторов с индивидуальными замками.

Обязать ФИО3 восстановить за свой счет асфальтовое покрытие придомовой территории многоквартирного дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 вновь обратились в суд с заявлением об уточнении своих исковых требований, ссылаясь на следующее:

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными в силу отсутствия необходимого кворума, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущены существенные нарушения правил составления и оформления протокола общего собрания собственников помещений, регламентированных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, нарушен порядок направления подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В связи с вышеизложенным истцы считают необходимым уточнить исковое заявление, дополнив его следующими основаниями: учитывая отсутствие кворума и многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также, принимая во внимание большое количество нарушений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр (регистрация в Минюсте России 21.02.2019г. № 53863), считают, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просят изменить основание заявленных исковых требований.

Принять изложенные обстоятельства в качестве дополнительных обоснований исковых требований по делу.

Истец ФИО1, ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и в части обязания Антонову восстановить за свой счет асфальтовое покрытие придомовой территории многоквартирного дома по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Просили суд прекратить производство по делу в части требования об обязании ФИО3 демонтировать за свой счет самовольно установленных по всему периметру многоквартирного дома <адрес> ограждений в виде металлических блокираторов с индивидуальными замками в связи с добровольным удовлетворением данных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, истцам известны и понятны.

Не возражали против выделения в отдельное производство требований об обязании ФИО3 восстановить за свой счет асфальтовое покрытие придомовой территории многоквартирного дома <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Устименко А.А. в судебном заседании исковые требования истцов в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимого кворума при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме признали.

В остальной части исковые требования не признали и в их удовлетворении просили суд отказать. Не возражали против выделения в отдельное производство исковых требований истцов об обязании ФИО3 восстановить за свой счет асфальтовое покрытие придомовой территории многоквартирного дома 9 по ул. Новомосковской г. Тулы.

Привлеченные судом в качестве соответчиков собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истиц ФИО1, ФИО2 просили суд отказать, не возражали против выделения требований о восстановлении асфальтового покрытия в отдельное производство.

Привлеченные судом в качестве соответчиков собственники жилых помещений в многоквартирном доме 9 по ул. Новомосковской г. Тулы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Полевка А.Д., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО УК «Жилхоз» генеральный директор ФИО33 в судебном заседании просил суд рассмотреть спор в соответствии с законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования Государственная жилищная инспекция Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования собственники помещения многоквартирного дома <адрес> ФИО34, ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, МО г. Тула, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО34, ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, Дружина З.В. ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106 ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО24, ФИО110, ФИО111 ФИО136 В,Д., ФИО112, ФИО25, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО26, ФИО26, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО28, ФИО133, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО134, ФИО82, ФИО83,, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО135 с,М., ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106 ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО136, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО137, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131,, ФИО132 ФИО133 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ФИО138, ФИО139 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истиц просили суд отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО119, ФИО140 в судебном заседании поддержали и просили суд удовлетворить исковые требования истиц.

Судом установлено материалами дела подтверждено следующее:

истцы ФИО1 ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. в части принятия решения обустроить парковочные места на придомовой территории многоквартирного дома недействительным, обязании демонтировать ограждение в виде металлических блокираторов, восстановить асфальтовое покрытие.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было инициировано собственником ФИО3

Указанное внеочередное общее собрание собственников было проведено в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу очная часть голосования состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором приняли участие 3166,15 голосов (56,41 %) от общего количества голосов в доме, которое составляет 5612,80 кв. метров согласно данным официального сайта Реформа ЖКХ. Заочная часть голосования началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ В заочной части голосования приняли участите 374,87 голоса (6,68 %) от общего количества голосов в доме.

Согласно протоколу <данные изъяты> по одному из вопросов, стоявших на повестке дня было принято решение об обустройстве парковочных мест (парковки) на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> По данному вопросу повестки дня голосовали «за» -3482,12 кв.м (98,34%), «против» - 58,9 кв.м (1,66%), «воздержался» - 0. При этом решения об утверждении правил парковки на придомовой территории жилого дома с закреплением конкретных парковочных мест за некоторыми автовладельцами, являющимися собственниками помещений в данном доме, их нумерация, а также решения каким образом будет проведено обустройство парковки, принято не было.

После завершения подсчета голосов было произведено обустройство парковочных мест в виде вмонтирования в асфальтовое покрытие ограждения виде металлических блокираторов по всему периметру дома с индивидуальными замками. При этом ключи от установленных блокираторов находятся только у конкретных автовладельцев, состав которых документально не утвержден.

Состав автовладельцев, за которыми были закреплены парковочные места, документально зафиксирован не был. Поставленные блокираторы препятствуют оставшимся сособственникам помещений в многоквартирном доме ставить автомобили на данные парковочные места, пользоваться общедомовым имуществом, в котором имеется и их доля, что существенно нарушает их законные права и интересы, закрепленные в законах и других нормативно-правовых актах.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего • собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако в нарушении вышеуказанных Жилищным кодексом РФ требований, ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, уведомления о предстоящем общем собрании с повесткой дня не получала. Кроме того, данные уведомления не получали и другие собственники квартир, которые впоследствии также были не согласны с установкой блокираторов на парковочных местах.

Данное обстоятельств указывает о нарушении порядка проведения общего собрания собственников, что влечет за собой незаконность принятых на нем решений со всеми вытекающими последствиями.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженныеформулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако в нарушении и указанной нормы, ФИО1 и многие другие собственники, также не были уведомлены о заочном голосовании, им не был вручен бюллетень заочного голосования по повестке дня, что также является основанием признания незаконными принятых на собрании решений.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);... Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме, является производным от него.

Как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37), Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 290), доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, не может существовать отдельно от него. То есть право собственности на жилое помещение является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок.

Права и свободы граждан могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывает, что придомовая территория с возведенной на ней парковкой относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в котором имеется и доля истцов, установка блокираторов, ограничивающих их право пользования общим имуществом, является противозаконным.

Таким образом, устройство парковки на придомовой территории с установкой блокираторов и фактическое закрепление парковочных мест за отдельными собственниками, лишило истцов возможности беспрепятственно пользоваться придомовой территорией, в том числе, при необходимости оставить свою автомашину независимо от времени суток, что свидетельствует о нарушении их законных прав как собственников квартир и их прав она общее имущество в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.04.2019г. являются недействительными в силу отсутствия необходимого кворума, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущены существенные нарушения правил составления и оформления протокола общего собрания собственников помещений, регламентированных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, нарушен порядок направления подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать, сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или удостоверена нотариально.

Исходя из ч. 1 ст. 161.1. ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.04.2019г. являются недействительными в силу отсутствия необходимого кворума, так как:

В голосовании приняли участия лица, не являющиеся собственниками помещений в данном МКД и не имеющие полномочий на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня:

За нежилое помещение № 1 (1316,5 кв. м. = 1316,5 голосов) проголосовала заведующая модельной библиотекой № 1 муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» - ФИО141, не имеющая доверенности, в то время как собственником данного нежилого помещения по сведениям из Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) является Муниципальное образование город Тула, За кв. 40 (44 кв. м. = 44 голоса) проголосовал ФИО67, в то время как собственником 1/2 доли данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН он стал с <данные изъяты> т. е. уже после проведения собрания,

За 1/4 доли кв. 52 (14,7 кв. м. = 14,7 голосов) проголосовала ФИО85, в то время как согласно сведениям из Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» кв.52 находится в совместной собственности, а не в долевой и голосование за долю не является законным,

За 1/2 доли кв. 61 (15,9 кв. м. = 15,9 голосов) проголосовала ФИО142, в то время как собственником 1/2 доли данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН является ФИО97,

За кв. 81 (32,6 кв. м. = 32,6 голосов) проголосовала ФИО143, в то время как собственником данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН является ФИО120,

За кв. 83 (60,3 кв. м. = 60,3 голосов) проголосовала ФИО144, в то время как собственником данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН является ФИО26

За кв. 84 (32,4 кв. м = 32,4 голосов) проголосовала ФИО144, в то время как собственником данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН является ФИО26

ИТОГО: в голосовании приняли участия лица, не являющиеся собственниками помещений в данном МКД и не имеющие полномочий на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, и были незаконно включены в подсчет голосов помещения общей площадью 1516,4 кв м = 1516,4 голосов. Они подлежат безусловному исключению из подсчета голосов проголосовавших собственников.

При подсчете голосов учтены как проголосовавшие «ЗА» голоса лиц, не принимавших участие в голосовании:

За 1/4 доли кв. 47 (14,95 кв. м. = 14,95 голосов) проголосовала согласно подсчету голосов ФИО73, в то время как согласно реестру она участия в собрании не принимала вообще.

За 1/4 доли кв. 47 (14,95 кв. м. = 14,95 голосов) проголосовала согласно подсчету голосов ФИО1, в то время как согласно реестру она участия в собрании не принимала вообще.

ИТОГО: при подсчете голосов были учтены голоса лиц, не принимавших участие в голосовании по вопросам повестки дня, в количестве 29,9 голосов. Они подлежат безусловному исключению из подсчета голосов проголосовавших собственников.

При подсчете голосов завышены площади многих помещений и, соответственно, количество голосов, учитываемых при голосовании:

В кв. 19 при подсчете голосов учтена площадь в размере 33,3 кв. м. (= 33,3 голоса), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 32,4 кв. м. (= 32.4 голоса),

В кв. 23 при подсчете голосов учтена площадь в размере 60,9 кв. м. (= 60,9 голоса), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 60 кв. м. (= 60 голосов),

В кв. 27 при подсчете голосов учтена площадь в размере 33,8 кв. м. (= 33,8 голосов), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 32,9 кв. м. (= 32,9 голоса),

В кв. 29 при подсчете голосов учтена площадь в размере 61,7 кв. м. (= 61,7 голосов), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 60,8 кв. м. (=60.8 голосов),

В кв. 30 при подсчете голосов учтена площадь в размере 32,8 кв. м. (= 32,8 голосов), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 31,9 кв. м. (= 31.9 голосов),

В кв. 45 при подсчете голосов учтена площадь в размере 32,4 кв. м. (= 32,4 голоса), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 31,5 кв. м. (= 31.5 голосов),

В кв. 62 при подсчете голосов учтена площадь в размере 61,7 кв. м. (= 61,7 голосов), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 60,8 кв. м. (= 60,8 голосов),

В кв. 64 при подсчете голосов учтена площадь в размере 45,6 кв. м. (= 45,6 голосов), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 44,7 кв. м. (= 44,7 голосов),

В кв. 70 при подсчете голосов учтена площадь в размере 45,9 кв. м. (= 45,9 голоса), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 45 кв. м. (= 45 голосов),

В кв. 74 при подсчете голосов учтена площадь в размере 63,5 кв. м. (= 63,5 голоса), в то время как площадь данного помещения по сведениям из ФГИС ЕГРН составляет 60,6 кв. м. (= 60.6 голосов).

ИТОГО: при подсчете голосов незаконно были учтены излишние несуществующие площади в количестве 11 кв. м. (11 голосов). Они подлежат безусловному исключению из подсчета голосов проголосовавших собственников.

Итого: при подсчете голосов незаконно были учтены площади в количестве 1557,3 кв.м. (1557,3 голоса), которые подлежат исключению из подсчета голосов проголосовавших собственников.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. общее количество голосов собственников помещений в данном МКД составляет 5612,80 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3811,49 голосов (67,91 % от общего числа голосов в доме).

Учитывая вышеизложенные доводы, реальное количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составит 3811,49 - 1557,3 = 2254,19 голосов (40,16 % от общего числа голосов в доме).

Кворум отсутствует. Следовательно, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты при отсутствии кворума и являются ничтожными.

Кроме того, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

Сообщение о проведении собрания содержит следующие неустранимые пороки

исполнения:

в сообщении указан адрес другого многоквартирного дома <адрес>

отсутствуют в нарушение требований действующего законодательства полные сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,

отсутствуют сведения о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам повестки дня,

отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Не все собственники получили бюллетени для голосования.

В реестре выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют подписи собственников, которым были выданы бланки решений, что не позволяет сделать однозначный вывод о получении собственниками помещений бланков решений.

Допущены существенные нарушения правил составления и оформления протокола общего собрания собственников помещений, регламентированных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор":

неправильно указана дата протокола общего собрания собственников помещений в МКД, отсутствуют полные сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение), отсутствуют списки присутствующих и приглашенных физических и юридических лиц (с указанием обязательной полной информации о них), являющиеся обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД,

отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме,

отсутствуют документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц (доверенности, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенные нотариально), являющиеся обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД,

отсутствуют документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, являющиеся обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД,

письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, не содержат полных сведений, позволяющих идентифицировать лиц, заполнивших их (фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя),

страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему не пронумерованы, последняя страница протокола не подписана лицом, председательствующим на общем собрании - собственником кв. 44, ФИО3, а подписана неуполномоченным на данные действия лицом - генеральным директором УК «Жилхоз» Советского района г. Тулы, ФИО33, и скреплена печатью управляющей организации,

реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат обязательногоатрибута - даты проставления подписи лицом, уполномоченным наподписание протокола общего собрания.

Нарушен порядок направления подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор - подлинники решений и протокола со всеми приложениями, подлежащие обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания, в установленный срок не были переданы в УК «Жилхоз» Советского района г. Тулы, которая в свою очередь, не передала вышеуказанные документы в Государственную жилищную инспекцию Тульской области в течение пяти рабочих дней с момента их получения.

Исходя из вышеперечисленного, учитывая отсутствие кворума и многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, являющиеся существенными и влияющими на волеизъявление участников собрания, а также, принимая во внимание большое количество нарушений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр (регистрация в Минюсте России 21.02.2019г. № 53863), суд полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом <данные изъяты> от <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий