Приговор № 1-277/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-277/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003420-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3-на-Дону 18 сентября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Зонова О.В.,

представителя потерпевшего: ФИО1,

адвоката: Тарасовой О.С.,

подсудимого: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, в период времени с 06.12.2022г. по 15.02.2023г., имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности, похитил, принадлежащие ООО «Сетелем Банк», (с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк») денежные средства на общую сумму 2 106 351 рублей 02 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 06.12.2022г., в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении дилерского центра «KIA»(ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО3» ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сетелем Банк»(с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк»), путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством электронной заявки обратился, через не подозревавших о его преступном умысле сотрудников дилерского центра «KIA», к представителям ООО «Сетелем Банк»(с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк»), для получения кредита на сумму 2 106 351 рублей 02 копейки, предназначенных для приобретения автомобиля «KIA Cerato» VIN: №, в дилерском центре «KIA», расположенном по адресу: <адрес>, указав при этом, ложные недостоверные сведения о месте работы - ООО «Кирпичный карьер» и о своих доходах по основному месту работы в ООО «Кирпичный карьер» - ежемесячных доход - 150 000 рублей, при этом, на момент подачи заявки, ФИО2 в указанной организации трудовую деятельность не осуществлял, возможности погашать кредит фактически не имел.

После чего, 07.12.2022г., в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, представителем ООО «Сетелем Банк»(с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк»), неосведомленным о преступном умысле ФИО2, на основании сообщенных ФИО2 ложных недостоверных сведений, было принято решение о выдаче кредитных денежных средств в размере 2 106 351 рублей 02 копейки, принадлежащих ООО «Сетелем Банк»(с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк»). После чего, ФИО2, 07.12.2022г., в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, ознакомившись с условиями одобренного кредита, подтвердил факт заключения кредитного договора подписями, после чего, в указанный период времени денежные средства были направлены представителями ООО «Сетелем Банк»(с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк»), с открытого в ООО «Сетелем Банк» на имя ФИО2 расчетного счета № на расчетный счет №(открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк г.Краснодара) ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО3» ИНН № в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 06.12.2022г., заключенного между ФИО2 и ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО3» за автомобиль «KIA Cerato» VIN: №, который в последующем был передан ФИО2 В свою очередь ФИО2, после получения автомобиля должен был внести себя в качестве собственника автомобиля в электронный паспорт транспортного средства и предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства или копию свидетельства о регистрации транспортного средства кредитору не позднее 21 календарного дня со дня заключения договора, однако, взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился автомобилем по своему усмотрению.

В период времени с 14.02.2023г. по 15.02.2023г., ФИО2 с целью придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений в счет погашения кредита внес денежные средства на общую сумму 4000 рублей(двумя транзакциями 3000 рублей и 1 000 рублей) и в последующем возложенные на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства в сумме 2 106 351 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «Сетелем Банк»(с 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк»), чем причинил материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО2 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что на основании документов и заявки, поступивших с ТТ № ДЦ «Ключавто КИА» (ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО3" ИНН №) по адресу: <адрес>, специалистом сопровождения продаж Свидетель №2 заведена заявка на имя ФИО2 При оформлении кредита клиентом ФИО2 предоставлены ложные данные о работе. Заявка подавалась на приобретения автомобиля Kia Cerato.

Кредит выдавался агентом ДЦ Свидетель №3 По КД № от 07.12.2022г. на имя заемщика ФИО2 оформлено автотранспортное средство «Kia Cerato» VIN: № 2022г.в., цвет черный. Цена автомобиля составляла 2140000,00 рублей. Первоначальный взнос составил 430000,00 рублей или 20.09% от стоимости авто (внесение ПВ – подтверждается кассовым чеком № от 07.12.2022) Стоимость автомобиля, за вычетом ПВ составила 1710000,00 рублей. Сумма на оплату иных потребительских нужд составила 396351.02 р. Это следующие услуги:

-сумма добровольного личного страхования СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» - 73301,02р.;

- сумма за Страхование Каско АО «Группа Ренессанс Страхование» - 123050.00р.;

- сумма за услугу карта техпомощи(НВ КлючАвто-Люкс) АО ВЭР - 200000.00р. Таким образом, сумма кредита составила 2106351,02 рублей.

Установить контакт с Подобедом не удается. По телефону клиента, указанному в заявлении (№) – клиент не отвечает.

В настоящее время КД № находится в статусе «RET» (задолженность). ЭПТС в Банк не предоставлен. По учетам ФНП (Федеральной нотариальной палаты) данный автомобиль числится в залоге с 08.12.2022 года (номер уведомления о возникновении залога №). Залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО «Сетелем Банк». По сайту ФНП у ФИО2 значится только 1 ТС и других залогов нет. При проверке данного автомобиля по ГИБДД РФ установлено, что автомобиль не поставлен на учёт. По сайту РСА сведения о договоре ОСАГО на автомобиль «Kia Cerato» VIN: № не найдены. В полисе Каско дополнительных лиц допущенных к управлению ТС нет. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ проверено по сайту ГИБДД, принадлежит клиенту. Согласно казахского сайта по проверке оплаты утилизационного сбора автомобиль с VIN: № ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Казахстана. По кредиту «Сетелем Банк» ООО ФИО2 24.01.2023 и 28.04.2023 обращался в Таганрогский городской суд с иском к АО «ВЭР» о не предоставлении услуг согласно договора и возврате денежных средств.

В анкете заемщика место работы указано как ООО "Кирпичный карьер", организация действующая. На запрос, направленный на электронный адрес компании ответ не поступил. Вместе с тем удалось получить устную информацию от руководителя отдела кадров, что клиент на предприятии ранее работал, но на момент оформления кредита был уже уволен.

На 12.05.2023г. в счет погашения кредитной задолженности поступили 2 платежа: 14.02.2023 на сумму 1000.00 руб. и 15.02.2023 на сумму 3000.00 руб.

В настоящее время заемщик ФИО2 кредит не оплачивает. ФИО2 указал недостоверные сведения о своем трудоустройстве. Таким образом, незаконными действиями заемщика ФИО2 ООО «Драйв Клик Банк» причинен имущественный ущерб не менее чем на сумму 2106351,02 рублей;

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров с июля 2022, в его обязанности входит работа с кадрами. ФИО2 был нанят в ООО «<данные изъяты>» 15.02.2017г., приказом № от 15.02.2017г. на должность начальника цеха с заработной платой в размере 30 000 рублей. После, был уволен по собственному желанию 30.06.2022г., приказом № от 16.06.2022г.. Каких-либо справок в период работы ФИО2 не запрашивал(т.1, л.д.234-237);

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Драйв Клик Банк» в должности <данные изъяты>, а после в должности <данные изъяты>. Данный офис, где она осуществляла свою трудовую деятельность, располагался по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило следующее: она принимала сформированную заявку от сотрудников автосалона, с необходимым пакетом документов, после чего, она забивала данные клиента в единую базу банков, для проверки данной заявки и последующего одобрения или отказа в выдачи кредита и на этом ее работа заканчивается. Так, 06.12.2022г., от ДЦ «Ключавто КИА», расположенного по адресу: <адрес> ей поступила заявка на ФИО2 на получение кредита в ООО «Драйв Клик Банк» на какую сумму уже не помнит. Она вбила данные клиента в единую базу и в последующем ей пришел ответ о том, что кредит одобрен, после она уведомила о принятом решении автосалон. При этом, лично с клиентом она не контактирует.

Процедура получения кредита в дилерских центрах следующая, клиент изъявивший желание приобрести автомобиль приходит в дилерский салон, далее, его встречает менеджер отдела продаж. После того, как клиент выбирает автомобиль, его сопровождают в кредитно-страховой отдел. После этого, сотрудник кредитно-страхового отдела проводит беседу с клиентом, проводит снятие сканов документов удостоверяющих личность, заполняет анкету с клиентом, данные в анкету заполняются со слов клиента, в том числе про место работы и ежемесячный доход, проверки данного факта не проводятся справки не запрашиваются.

Далее, после оформления данной заявки она отправляется на почты банков и после этого клиент ожидает одобрения. После получения одобрения, в дилерским центре происходит оформление нового автомобиля сотрудниками дилерского центра. Банк больше никаких действий не предпринимает.

В системе автокредитования существует система «Е-Кредит» - этот система финансовых специалистов в дилерских салонах, с помощью которой генерируется заявка клиента на кредит и отправляется в банк. Далее, сотруднику банка приходит данная заявка с персональными данными клиента и данными на автомобиль. После этого, сотрудник банка с помощью системы «Телематик» вносит данные из поступившей от дилерского центра заявки на автокредит, в основную заявку банка на рассмотрение вопроса об одобрении кредита(т.2, л.д.12-14);

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, от 25.04.2024г., согласно которым в декабре 2022 года она осуществляла свою трудовую деятельность в дилерском центре «Киа» расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста отдела кредитования и страхования. В ее обязанности входило подача заявки от клиента в адрес банков на получение кредита, выпуск страховок, выдача кредита и подписание с клиентом всех необходимых документов.

06.12.2022г., она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу, когда к ней обратился ФИО2 с вопросом о получении кредита для приобретения автомобиля марки «Киа», на что она начала осуществлять сбор и формирование необходимых документов для получения кредита. Так ей было подготовлено заявление на получение кредита на имя ФИО2, указанные данные были записаны с его слов, а именно - указано место работы и его доход, при этом, для подачи заявки клиенту не нужно предоставлять подтверждающий документ о его доходах, клиент должен предоставить документы, удостоверяющие его личность (паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС). После того, как весь пакет документов сформирован, она предоставляет все документы клиенту для ознакомления и соответственно подписания всех документов. После того, как документы подписаны, она направляет заявку на получение кредита через программу «Е-кредит», в которой уже сотрудники банка либо одобряют заявку, либо оставляют ее без удовлетворения. После того, как сотрудник какого-либо банка одобряет заявку, ей приходит уведомление о том, что кредит одобрен клиенту, она связывается с клиентом, рассказывает об условиях кредитования, если клиента все устраивает, то он приезжает для подписания всех необходимых документов и получения автомобиля. Такая же процедура была и с ФИО2. После того, 07.12.2022г. ему была одобрена заявка на кредит, она ему об этом сообщила, он приехал в дилерский центр по адресу: <адрес>, где она с ним подписывала страховку «Каско» и сам кредитный договор, после чего, полученные от банка денежные средства были направлены сразу на расчетный счет дилерского центра, клиент деньги на руки не получает. После того, как с ней все документы подписаны, клиент идет к менеджерам автосалона за своим автомобилем. О том, что ФИО2 сообщил ложные сведения относительно своей работы и своего дохода, ей известно не было, в ее обязанности не входит проверка данного рода информации, как и в обязанности сотрудников банка не входит перепроверка данных о личности клиента(т.2, л.д.19-21);

- заявлением от представителя ООО «Драйв Клик Банк», согласно которому неустановленное лицо путем предоставления ложных сведений совершила хищение денежных средств принадлежащих ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 2 106 351 рублей 02 копейки(т.1, л.д.6-7);

- протоколом осмотра документов от 05.05.2023г., согласно которому осмотрен интернет сайт «<данные изъяты> в котором обнаружены сведения относительно автомобиля «KIA Cerato» VIN: №(т.1, л.д.67-69);

- протоколом выемки от 29.02.2024г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъята копия банковского досье на имя ФИО2(т.1, л.д.120-123);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2024г., согласно которому осмотрены - копия банковского досье на имя ФИО2(т.2, л.д.3-5);

- вещественным доказательством: копией банковского досье на имя ФИО2(т.2, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 сообщил ложные сведения, после чего ему был одобрен кредит(т.2, л.д.7-11);

- ответом на запрос от ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО2 был уволен с данной организации 30.06.2022г., на момент увольнения числился начальником цеха с тарифной ставкой (окладом) 30000 рублей в месяц(т.1, л.д.59);

- копией решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023г.(т.1, л.д.90-94).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.159.1 ч.3 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Драйв Клик Банк»(ранее «Сетелем Банк» ООО) – ФИО5 к подсудимому ФИО2 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 102 351 рубля 02 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма указанного ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможности без изоляции его от общества, поскольку поведение ФИО2 признается судом социально-опасным и совершенное им общественно-опасное деяние ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе. При этом, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ст.159.1 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 изменить на содержание под стражей, задержав его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, время содержания его под стражей, а именно: период с 18.09.2024г., до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2, ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшего ООО «Драйв Клик Банк»(ранее «Сетелем Банк» ООО) в размере 2 102 351 рубля 02 копеек.

Вещественные доказательства – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :