Приговор № 1-602/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-602/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самара Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Торопова А.А., представившего удостоверение № 3186 и ордер № 051031, представителя потерпевшего Г, при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-602/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 часов. ФИО1, находясь в помещение магазина –«Горилка» ООО «Горилка Запад», расположенном по адресу: <адрес>. уч. ФИО2, 86 в <адрес>, увидел на торговых стеллажах: водку «Медофф Люкс» 1.0л (Альфа Люкс) код товара 107852, принадлежащую ООО «Горилка Запад», тогда же у него возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего OОО «Горилка Запад». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, взял в руки со стеллажа товар: водку «Медофф Люкс» 1.0л (Альфа Люкс) код товара 107852 в количестве 1 бутылки, принадлежащую ООО «Горилка Запад» и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное, миновал кассовую зону магазина, то есть незаконно завладел указанным выше товаром, когда был замечен сотрудником магазина: К, которая предъявила требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Горилка Запад», при этом ФИО1 осознавал и понимал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые пытались пресечь его противоправные действия. Тогда же ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вызывающе, цинично, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования К, остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинил ООО «Горилка Запад», в лице представителя Г материальный ущерб на общую сумму 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 47), судимости не погашены, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 49,51), участковым уполномоченным ОП № по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, учитывает наличие на иждивении девушки, с которой проживает совместно и которая находится в состоянии беременности – 12 недель, полное возмещение причиненного ущерба. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Микуловне менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материале дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова