Решение № 12-14/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года Тверская область, город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Волошкин О.А. рассмотрел дело № 12-14/2020 (69MS0055-01-2020-002234-50) по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступила жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 11.08.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лихославльского районного суда.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи от 11.08.2020 года является незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях. 09.08.2020 года, около 02 часов 10 минут, у <адрес>, двигаясь задним ходом на автомобиле Хендай-Соната, ФИО1 совершил наезд на автомобиль Шевроле Нива, о чём собственник последнего сообщил в ГИБДД и не дал ответа на предложение оформить ДТП по «европротоколу» либо съездить в ГИБДД на следующий день. В связи с этим ФИО1 в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ принял решение покинуть место ДТП.

Если вред был причинён только имуществу, водитель не обязан сообщать о происшествии в полицию.

ФИО1 предоставил другому водителю все документы для оформления ДТП, предложил оформить ДТП по «европротоколу» либо съездить в ГИБДД на следующий день; поскольку его автогражданская ответственность застрахована, он имел право покинуть место ДТП, следовательно, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего, что является процессуальным нарушением, а приложенная телефонограмма таковым не является, поскольку составлена инспектором ГИБДД.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией и СМС-сообщениями, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не установлено, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2020 года в 02 час. 10 мин., около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в опасности манёвра и совершил наезд на автомашину «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», в результате чего транспортные средства получили механические повреждения; после чего ФИО1 в полицию о случившемся не сообщил, не стал дожидаться сотрудников полиции и оставил место ДТП. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2020 года, которым зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. В протоколе сделана запись, что ФИО1 от дачи объяснений и от подписи отказался; телефонным сообщением ФИО4 о ДТП; справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4; карточкой учёта транспортного средства, рапортом.

Право ФИО1 на управление транспортным средством подтверждается сведениями ГИБДД.

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО3 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (сотрудник полиции не наделён правом произвольно извещать о времени и месте судебного заседания, тем более до направления дела мировому судье), это обстоятельство само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку каких-либо жалоб от потерпевшей не поступило.

Указанные в жалобе доводы о том, что ФИО1 имел право покинуть место ДТП и не был обязан сообщать о произошедшем в полицию, поскольку вред был причинён только имуществу, автогражданская ответственность водителя была застрахована и он предлагал оформить ДТП по «европротоколу» либо съездить в ГИБДД на следующий день, а следовательно, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, – несостоятельны, противоречат исследованным в суде материалам и расцениваются как попытка избежать ответственности.

Мировым судьей в постановлении дана оценка доказательствам и доводам ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что покинул место ДТП.

При получении объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручалась, в протоколе имеется отметка об отказе давать пояснения и от подписания протокола.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 11.08.2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний на правильность составления протокола не сделано. Оснований сомневаться в объективности и в незаинтересованности должностного лица, составившего протоколы, нет. Доказательств обратного не представлено.

Довод об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятелен.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

На наличие разногласий и на недостижение соглашения с владельцем автомашины «Шевроле Нива» указывает сам ФИО1

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, – не установлено.

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, – не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 12.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 11.08.2020 года) по делу об административном правонарушении № 5-220/2020 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Волошкин

1версия для печати