Приговор № 1-215/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020




Дело №1-215/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Томск 23 июля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Томского района Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой С.В.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> образование, работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ул. Сибирская, 102/1-89 г. Томск, проживающего по адресу: ул. Алтайская, 132-61 г. Томск, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1 01.04.2020, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению Мирового судьи, судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 09.09.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 01.10.2019, которое он не отбыл, вновь не выполнил требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь согласно данным чека анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, и двигаясь на 7 км. автодороги <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен 01.04.2020 в 03 час. 50 мин. от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст.64 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказании.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска 09.09.2019, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДЦ УМВД России по Томской области ФИО2, протокол 70 АА № 211510 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2020, акт 70 AM № 058663 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2020, чек алкотектора от 01.04.2020, видеозапись, записанная на DVD диск, упакованный в конверт, видеозапись процессуальных действий осуществляемых в отношении ФИО1 01 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.Ю. Герасимова



Суд:

Томский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ