Решение № 2А-2440/2019 2А-2440/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2440/2019

Дело 2а-2440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 45566,84 рублей. Задолженность должника не погашена и составляет 40681,59 рублей. Должник достиг пенсионного возраста, однако судебный пристав-исполнитель на пенсию не обратил взыскание, денежные средства с доходов не удерживаются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права взыскателя.

Определением суда от 29.10.2019 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области.

Определением суда от 26.11.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель Тобольского МОСП УФССП Росси по Тюменской области ФИО3

В суд представитель административного истца ООО «АФК», представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены (л.д. 76-83).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности 45 596,84 рублей в пользу ООО «АФК» (л.д. 26).

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сводкой по исполнительному производству (л.д.39-41) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы:

- из ФНС о предоставлении информации;

- из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником;

- из Росреестра - об отсутствии недвижимого имущества;

-в банки об отсутствии счетов;

- в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах.Запросы носят регулярный характер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.36-37). Из платежных поручений (л.д.42-45) следует, что денежные средства взыскателю с пенсии должника перечисляются.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья М.В.Ярославцева