Решение № 2-3100/2025 2-3100/2025~М-1232/2025 М-1232/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3100/2025

Дело № 2-3100/2025

74RS0002-01-2025-002402-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СтратегиЯ», Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СтратегиЯ» (далее по тексту - ООО СЗ «СтратегиЯ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - ООО «Ареал») о защите прав потребителей, в котором просила взыскать:

с ООО СЗ «СтратегиЯ» в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103866 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере; штраф в размере пяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 380 руб. 00 коп.; расходы по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 380 руб. 00 коп.; расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 129 руб. 00 коп.;

с ООО «Ареал» в свою пользу расходы на устранение недостатков отделочных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384394 руб. 00 коп.; неустойку по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по дату вынесения решения, но не превышающая цену договора 84600 руб. 00 коп., в размере 23063 руб. 64 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора 84600 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 380 руб. 00 коп.; расходы по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 380 руб. 00 коп.; расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 129 руб. 00 коп.;

взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 руб. 00 коп.; расходы за копировальные услуги в размере 1500 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «СтратегиЯ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В, <адрес>, стоимостью 6900000 руб. 00 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ареал» был заключен договор подряда № №, по которому последний обязался выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>-В, <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «СтратегиЯ» при строительстве, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки, выполненной ООО «Ареал», стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составляет в размере 488280 руб. 00 коп. Претензии о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском о защите своих прав.

Истец ФИО1 и представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ареал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Представители ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца не признали. Представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что истец с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к ответчику не обращался, поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также заявлено ходатайство о применении к взысканию неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки до установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «СтратегиЯ» (Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В, <адрес>, стоимостью 6900000 руб. 00 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ареал» (подрядчик) был заключен договор подряда № №, по которому последний обязался выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

Указанная квартира была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-В, выявились недостатки.

По инициативе истца ФИО1 было составлено заключение специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

Согласно проведенному исследованию, специалистом установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации:

Помещение 1. Прихожая: на поверхности стен наблюдаются отслоения, расхождения, неровности под обоями, трещины. Также наблюдаются ржавое пятно на стене без проемов. Линолеум не приклеен к нижележащему основанию, на линолеуме присутствует маркировка о необходимости приклеивать.

Помещение 2. Комната 1: на поверхности потолка имеются следы строительного материала. На поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, расхождения стыков, замятия. Линолеум не приклеен к нижележащему основанию, на линолеуме присутствует маркировка о необходимости приклеивать. При проверке поверхности пола контрольной двухметровой рейкой установлено, что значение зазора между полом и рейкой достигает значения 3,5 мм. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,5 мм. На поверхности оконного блока наблюдается трещина в сварном шве. На поверхности трубопровода имеются шероховатости, подтеки, непрокрасы.

Помещение 3. Студия: на поверхности потолка имеются следы строительного материала. На поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, расхождения стыков, замятия. Линолеум не приклеен к нижележащему основанию, на линолеуме присутствует маркировка о необходимости приклеивать. Отклонение оконного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 м. На поверхности трубопровода имеются шероховатости, подтеки, непрокрасы.

Помещение 4. Коридор: на поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, расхождения стыков, замятия. Линолеум не приклеен к нижележащему основанию, на линолеуме присутствует маркировка о необходимости приклеивать.

Помещение 5. Комната 2: на поверхности потолка имеются следы строительного материала. На поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, расхождения стыков, замятия. Линолеум не приклеен к нижележащему основанию, на линолеуме присутствует маркировка о необходимости приклеивать. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,5 мм. Выявлено отклонение от вертикали коробки дверного блока до 3 мм. На поверхности трубопровода имеются шероховатости, подтеки, непрокрасы.

Помещение 6. Комната 3: на поверхности потолка имеются следы строительного материала. На поверхности стен наблюдаются отслоения, расхождения, неровности под обоями, трещины. Линолеум не приклеен к нижележащему основанию, на линолеуме присутствует маркировка о необходимости приклеивать. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,5 мм. Выявлены отклонения дверного блока - 6 мм. Отклонение оконного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 м.

Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов рамы оконного блока до 2,1 мм на 1 м. На поверхности трубопровода имеются шероховатости, подтеки, непрокрасы.

Помещение 7. Туалет: на поверхности стен наблюдаются пустоты при простукивании плитки в количестве 5%. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плоскости: - 5 мм (стена справа от двери). Уровень пола в туалете выше уровня пола во всех помещениях квартиры. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,5 мм. Выявлено отклонение от вертикали коробки дверного блока до 3 мм.

Помещение 8. Ванная: на поверхности стен наблюдаются пустоты при простукивании плитки в количестве 50%. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плоскости: - 4 мм (стена с дверью). 7 мм (стена слева от двери). 5 мм (стена напротив двери). При проверке поверхности пола контрольной двухметровой рейкой установлено, что значение зазора между полом и рейкой достигает значения 5 мм. На поверхности пола наблюдаются уступы между смежными элементами керамических плиток достигающих 2 мм. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,5 мм.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет: 488280 руб. 00 коп., в том числе: стоимость устранения строительных дефектов 103886 руб. 00 коп.; стоимость устранения дефектов отделочных работ 384394 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчиков ООО СЗ «СтратегиЯ» и ООО «Ареал» направила досудебные претензии, которые были получены ООО «Ареол» - ДД.ММ.ГГГГ, и ООО СЗ «СтратегиЯ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные претензии ответчиками ООО СЗ «СтратегиЯ» и ООО «Ареал» оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (пункт 4 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора № ЖД/Ч-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без выполнения чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем в состоянии, требующем выполнения дополнительных работ по доведению объекта до полной готовности, без какой-либо внутренней отделки и инженерного оборудования, в том числе без: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, устройства полов, внутренних перегородок, отделки стен, потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится силами и средствами участника долевого строительства самостоятельно.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ареал» был заключен договор подряда № №, согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке <адрес> общей площадью 84,60 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме стр. №.20 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Окна: выполнить работы по установке оконных откосов из ПВХ сэндвич - панелей с обрамлением пластиковым уголком; выполнить работы по установке подоконной доски белого цвета.

Полы: в комнатах, коридоре выполнить устройство напольного покрытия - линолеум с креплением по периметру пластикового плинтуса. Цвет линолеума, цвет плинтуса - светлых тонов; в санузле, ванной комнате, туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов.

Межкомнатные двери: в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить установку межкомнатных ламинированных дверей светлых тонов.

Стены: в комнатах, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев. Цвет обоев - светлых тонов; в санузле, ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов. Цвет керамической плитки - светлых тонов.

Потолки: в комнатах, коридоре выполнить устройство натяжных потолков.

Холодное и горячее водоснабжение: выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды PN20.

Система канализации: отводные линии системы канализации от всех приборов выполнить из полипропиленовых труб ПП 50 мм с фасонными деталями и креплениями, с подключением горизонтальных участков к стоякам с помощью косых отводов и тройников.

Установка сантехнических приборов: выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой; выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной; выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене; установить смесители.

Установка сантехнических приборов: выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой; выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной; выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене; установить смесители.

В пункте 1.4 договора указано, что надлежащим исполнением условий настоящего договора является завершение работ в соответствии с условиями настоящего договора, и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 1.5 договора, сроки работ: начало: в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, окончание: не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ составляет в размере 84600 руб. 00 коп.

Так, согласно справке, выданной ООО «Ареал», оплата по договору произведена в полном объеме.

Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, качество выполненных отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет: 488280 руб. 00 коп., в том числе: стоимость устранения строительных дефектов 103886 руб. 00 коп.; стоимость устранения дефектов отделочных работ 384394 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение специалиста материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» в судебное заседание для дачи показаний был вызван специалист ИП ФИО8 Однако в судебное заседание явиться он не смог, представил письменное пояснение к заключению специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-в, подписанное специалистами ФИО9 ФИО5, которое аналогично выводам, изложенным в заключении.

Довод представителя ответчика о том, что специалистом оценивался недостаток отделочных работ, а не строительный дефект, что прямо свидетельствует о некорректном отнесении такого недостатка к строительным дефектам, судом отклоняется, поскольку достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела, ответчиками не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не смотря на то, что такое право судом представителям ответчиков разъяснялось.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец, действуя добросовестно, до предъявления исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, направила ответчикам уведомления о проведении осмотра квартиры именно с целью определения объема недостатков и стоимости их устранения. В связи с чем, ответчики, действуя также разумно и добросовестно, должны были и могли при осмотре квартиры заявить об имеющихся у них замечаниях при проведении визуального обследования, либо пригласить на осмотр специалистов, обладающих соответствующими знаниями для альтернативного проведения исследований и дачи заключения.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание заключение специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Проанализировав договор подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из приведенных выше положений закона, ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СЗ «СтратегиЯ», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства, за отделочные недостатки - ООО «Ареал».

Доказательств, опровергающих заключение специалиста либо ставящих под сомнение сделанные специалистом выводы, сторонами не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истца выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом условий договора участия в долевом строительстве, договора подряда, ответчиками не представлены.

Поскольку проектная документация не предусматривает выполнение отделочных работ, договор подряда не является частью договора об участии в долевом строительстве, стоимость устранения строительных дефектов составляет 103886 руб. 00 коп.; стоимость устранения дефектов отделочных работ - 384394 руб. 00 коп., которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что положения договора, которые освобождают ответчиков от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства.

Вопреки доводам представителей ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.

Таким образом, пункты договоров указывающих на то, что результаты работ могут содержать дефекты, являются ничтожными.

Так, с ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных дефектов в размере 103866 руб. 00 коп., с ответчика ООО «Ареал» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов отделочных работ в размере 384394 руб. 00 коп.

Сумма, которую истец просит взыскать с ООО СЗ «Стратегия» - стоимость устранения строительных дефектов в размере 103866 руб. меньше, чем указана в заключении специалиста - 103886 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ООО СЗ «СтратегиЯ» возникли до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего, ООО СЗ «СтратегиЯ» не подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взыскания недостатков в размере 103886 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СЗ «СтратегиЯ» была получена претензия истца о выплате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком ООО Ареал».

Таким образом, право на устранение недостатков у истца и обязанность ответчиков по устранению недостатков возникло до вступления в законную силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанные положения к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиками применению не подлежат.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

1. При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

Требования истца о продолжении начисления неустойки по договору долевого участия, суд находит подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/300 от 7,5% годовых в день, но не более 103866 руб.

Размер неустойки по договору подряда, подлежащей начислению за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84600 руб. (384394,00х3%х215 дней). Поскольку неустойка не может превышать 84600 руб. (пункт 3.1 договора подряда), неустойка подлежит уменьшению до указанного размера, и, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в размере 84600 руб.

Требования истца о продолжении начисления неустойки по договору, суд находит подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «Ареал» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире в размере 384394 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 84600 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, суд считает, что ответчиками нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 4000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 2000 руб. с каждого ответчика.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа с ООО СЗ «СтратегиЯ», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были представлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживания счетов застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ООО СЗ «Стратегия» была направлена претензия в период действия указанного моратория, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа с ООО «Ареал», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 235497 руб. ((384394+84600+2000)х50%)).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 руб., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 руб., уплаченные за составление заключения специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 21500 руб. 00 коп. (43000 руб./2), с ООО «Ареал» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 21500 руб. 00 коп. (43000 руб./2).

Кроме того, истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 31000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-юр/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: <адрес>-В, <адрес>. Услуги печати и копирования документов не входят в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 31000 руб. (пункт 2 договора).

С учетом принципа разумности, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что отвечает принципу разумности, оснований для взыскания указанных расходов в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (10000 руб./2), с ООО «Ареал» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 руб. (10000 руб./2).

Также истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2720 руб., что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная истцом, таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять его интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но и по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего гражданского дела.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 договора № по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 1500 руб. (пункт 2 договора).

В материалы дела представлена квитанция об оплате 1500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурант цен на копировальные услуги суду не представлен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, т.е. расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО6 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО6, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 руб., однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением уведомления и претензии ООО СЗ «СтратегиЯ» в размере 760 руб. (380+380), ООО «Ареал» в размере 760 руб. (380+380), а также искового заявления в их адреса стоимостью по 129 руб., на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истца в полном объеме по 889 руб. (380+380+129) с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СЗ «СтратегиЯ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4115 руб. 98 коп. (1115,98+3000), с ООО «Ареал» - 14224 руб. 85 коп. (11224,85+3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СтратегиЯ», Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтратегиЯ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №):

расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 103866 руб. 00 коп.,

неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 103866 руб. 00 коп. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 103866 руб. 00 коп., в случае неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

почтовые расходы в размере 889 руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг специалиста в размере 21500 руб. 00 коп.,

расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СтратегиЯ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №):

расходы на устранение недостатков отделочных работ по договору подряда в размере 384394 руб. 00 коп.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84600 руб. 00 коп.,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире в размере 384394 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 84600 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

почтовые расходы в размере 889 руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг специалиста в размере 21500 руб. 00 коп,

расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.,

штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтратегиЯ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4115 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14224 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.