Апелляционное постановление № 22К-2238/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/14-23/2024

Судья первой инстанции Елистратова И.В. № 22К-2238/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Захватошиной С.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого Б посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Недорубкова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Недорубкова Р.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 июня 2024 года, которым ходатайство следователя следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области А об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами удовлетворено,

Б, <...> года рождения, уроженцу <...>, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 25 июня 2024 года.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено 20 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2024 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Б задержан 20 января 2024 года, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

18 мая 2024 года по уголовному делу выполнены требования ст. 215 УПК РФ, 20 мая 2024 года обвиняемый Б и его защитник - адвокат Недорубков Р.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

11 июня 2024 года следователь следственного отдела по Куйбышевскому району г.Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области А с согласия руководителя следственного органа обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об установлении обвиняемому Б срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 25 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Недорубков Р.В. в интересах обвиняемого Б выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Обращает внимание, что обвиняемый Б знакомился с материалами уголовного дела в следственном изоляторе на протяжении двух часов десяти минут. Приводит положения разъяснений совета Адвокатской палаты Иркутской области от 6 ноября 2014 года, отмечая, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующую значительных временных затрат. Разъяснениями совета Адвокатской палаты Иркутской области от 6 ноября 2014 года срок ознакомления с материалами аналогичного уголовного дела установлен в размере не более одного тома в три дня. Материалы уголовного дела в отношении Б содержат более пяти экспертиз. Обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела требуется больше времени, нежели защитнику. Обращет внимание, что суд первой инстанции, придя к выводу о затягивании его подзащитным сроков ознакомления, сравнил срок ознакомления с материалами уголовного дела защитника и обвиняемого, посчитав, что обвиняемый не достаточно интенсивно знакомится с материалами уголовного дела.

Отмечает, что, в отличие от него, у обвиняемого Б отсутствует возможность копировать материалы уголовного дела, он вынужден делать отметки и выписки, что, очевидно, требует больших временных затрат. Не ознакомившись с материалами уголовного дела, Б будет лишен возможности эффективно выстраивать свою защиту по уголовному делу, что ограничивает его право на защиту.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2024 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Б и его защитник-адвокат Недорубков Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене судебного решения.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, указала, что дело в отношении Б поступило для рассмотрения в суд первой инстанции, в связи с чем просила производство по жалобе прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

Судья также принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 28 июня 2024 года поступило в Куйбышевский районным суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Недорубкова Р.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2024 года подлежит прекращению.

Данное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку вопрос о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе по вопросам ознакомления с материалами дела, как обвиняемым Б, так и его защитником, может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Б – адвоката Недорубкова Р.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2024 года прекратить.

Разъяснить обвиняемому Б и его защитнику – адвокату Недорубкову Р.В., что с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами они могут обратиться в ходе судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый Б вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова