Решение № 2А-178/2018 2А-178/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-178/2018

Дело № 2а-178/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нехаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Нехаевский РОСП УФССП России по Волгоградской области) ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-37-58/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-58/2017 от 17 февраля 2017 года; в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области) денежную сумму в размере 2000 руб. за причинённый административным ответчиком вред. В обоснование заявленных требований, с приведением положений ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано, что 11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № от 18 апреля 2017 года, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-37-58/2017 от 17 февраля 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанная информация получена административным истцом лишь 15 июня 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На день подачи административного иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № 2-37-58/2017 от 17 февраля 2017 года в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступали, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право общества, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем обществу нанесён вред в размере 2000 руб.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный истец уведомлён своевременно и надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление, в котором представитель по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 просит рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя общества.

Представитель административного ответчика – Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в полном объёме, указывая на то, что в настоящее время постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 11 декабря 2017 года отменено, исполнительные действия по исполнительному производству № возобновлены, принимаются меры по получению оригинала исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик уведомлён своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии с ч.3 ст.46 поименованного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при наличии оснований, предусмотренных ст.47 вышеназванного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 18 апреля 2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-37-58/2017 от 17 февраля 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области, начальником отдела Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 35977 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным административным ответчиком – и.о начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 документам, копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 направлены в адрес взыскателя 21 июня 2018 года.

При таком положении суд приходит к выводу об имевшем месте нарушении со стороны должностного лица службы судебных приставов Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области сроков направления в адрес административного истца (взыскателя) документов в соответствии с п.3 ч.1 и п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется. Доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело и продолжает приводить к нарушению прав ООО «Агентство Финансового Контроля» административным истцом не представлено.

16 июля 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 11 декабря 2017 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по получению оригинала исполнительного документа, что подтверждено административным ответчиком документально и свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя таковой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов не повлекло.

Системное толкование приведённых выше положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, путём отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Требование административного истца о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежной суммы в размере 2000 руб. за причинённый административным ответчиком вред в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку данное требование о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, соответственно, за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст.1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нехаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая