Приговор № 1-124/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-124/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 14 июня 2018 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Герлейн Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года около 13 часов 35 минут с целью хищения чужого имущества ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке НОМЕР Садового некоммерческого товарищества «Шахтёр», расположенного по АДРЕС, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Т.Е.В.: сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней сотовым телефоном «LG - X210ds» стоимостью 10000 рублей в комплекте с защитной плёнкой для экрана, не представляющей материальной ценности чехлом стоимостью 900 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью 900 рублей, а всего похитил имущества на сумму 11800 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> а также то, что ФИО2 в своём объяснении фактически написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты> в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 10.05.2017 и приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26.05.2017. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Коркинского городского суда от 10.05.2017 и условное осуждение 2 годам 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26.05.2017 отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10.05.2017 и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.05.2017.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полагает, что находясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года и условное осуждение к двум годам четырём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года назначенное приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года, не обжаловался.