Решение № 2-4958/2020 2-4958/2020~М-4223/2020 М-4223/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4958/2020

66RS0004-01-2020-006369-49

Дело № 2-4958/2020 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика в кратчайшие сроки предоставить иное помещение для почтового отделения 620034 в районе «Заречный», обязать оформить земельный участок для строительства нового здания почтового отделения, при решении о выделении земельного участка найти инвестора, обязать ввести рейс (ы) после 9 часов 33 минут до 13 часов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что расположенное по адресу: <...> помещение почтового отделения для полноценной работы по обслуживанию граждан не приспособлено. После сноса здания почтового отделения 620034 по ул. Опалихинской, д. 18 и д. 16 для зданий магазинов выделены помещения. В ответе на заявление истца сообщено об отсутствии в микрорайоне «Заречный» свободных помещений муниципального нежилого фонда, предназначенных в аренду, в том числе и для размещения отделений почтовой связи. Для получения пенсии истец вынужден добираться на общественном транспорте до почтового отделения 620034 по ул. Мельковская, 2, направлять заказные письма в других почтовых отделениях. Кроме того, перерыв между рейсами автобуса № 63 составляет с 9 часов 33 минут до 13 часов 48 минут, является значительным. Поскольку неоднократные обращения истца были оставлены без удовлетворения, истцу, являющемуся инвалидом <данные изъяты>, причинены физические и нравственные страдания, размер причиненного истцу морального вреда истец оценивает в размере 2000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом, определением суда от 01.10.2020 – ФГУП «Почта России» (в настоящее время - АО) и ООО «Декар-Бас».

Истец в письменных ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об увеличении размера компенсации морального вреда до суммы 4500 рублей в связи с позицией ответчика по заявленным требованиям, доведенной в судебном заседании 01.10.2020, указал на длительность разрешения поставленных истцом в иске вопросов, наличие у истца заболеваний, противоправность действий ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 и третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО3 против принятия к рассмотрению уточненных требований в части взыскания компенсации морального вреда и рассмотрения дела по данным уточненным требованиям не возражали. Полагали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, указали на то, что обращения от УФПС Свердловской области – Филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении дополнительных площадей, расположенных в объектах муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга для размещения почтового отделения 620034 в администрацию г. Екатеринбурга не поступали, в микрорайоне «Заречный» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отсутствуют свободные объекты муниципального нежилого фонда, предназначенные для сдачи в аренду, в том числе и для размещения отделений почтовой связи. Истцу для дальнейшего разрешения вопроса было рекомендовано обратиться в ТУ Росимущества в Свердловской области с целью обеспечения организации размещения нового почтового отделения в микрорайоне «Заречный» путем приобретения помещения за счет средств федерального бюджета. Обращения от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и других органов о предоставлении земельных участков с целью размещения объектов почтовой связи в Администрацию г. Екатеринбурга не поступали. С 01.07.2020 обслуживание маршрута общественного транспорта № 63 осуществляет перевозчик ООО «Декар-Бас» на основании муниципального контракта от 23.06.2020 № КТ.2020.1194, пунктом 11 которого предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением указанных в данном пункте случаев. Наличие обращений истца об увеличении рейсов по автобусному маршруту № 63 в указанном истцом интервале времени основанием для увеличения пассажиропотока, изменения существенных условий контракта не является. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу не представлено, наличие сердечного заболевания, которое по мнению истца, было вызвано действиями (бездействиями) Администрации г. Краснотурьинска, связанных с застройкой гаражей, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи, между действиями Администрации г. Екатеринбурга и причиненными истцу нравственными страданиями. Также пояснили, что увеличение количества маршрутов общественного транспорта может произведено в связи с увеличением пассажиропотока на конкретном маршруте и с учетом наполняемости маршрутов. Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом указала, что органы местного управления оказывают содействие организациям почтовой связи по вопросам выделения нежилых помещений или строительства зданий под размещение почтовых отделений. Инициатива предоставления помещений или строительства зданий для размещения почтовых отделений должна исходить от Почты России.

Третьи лица ТУ Росимущества в Свердловской области, АО «Почта России» и ООО «Декар-Бас» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель АО «Почта России» по доверенности ФИО4 в письменных пояснениях указал, что из письма от 24.07.2020 следует, что в настоящее время решается вопрос об открытии в микрорайоне «Заречный» отделения почтовой связи в новом помещении/здании. В июле 2020 года в отделении почтовой связи 620034 проведены ремонтные работы входной группы и клиентского зала силами участка хозяйственного обслуживания почтамта, открыт вход для клиентов. АО «Почта России» принимает все возможные меры по предоставлению услуг почтовой связи маломобильным группам населения, а также проводит оказание данных услуг на дому. Данные меры приняты для обеспечения гарантии доступности и качества услуг почтовой связи в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Также в данных пояснениях представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Почта России».

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе, в том числе, принципа доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею.

Статьей 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что органы местного самоуправления: оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи; способствуют созданию и поддержанию устойчивой работы местных почтовых маршрутов, оказывают содействие операторам почтовой связи в доставке почтовых отправлений в труднодоступные населенные пункты в установленные контрольные сроки; оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении почтовых ящиков на территории муниципального образования, контролируют обеспечение организациями, эксплуатирующими жилые дома, собственниками жилых домов сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков. Органы местного самоуправления вправе вносить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации предложения о развитии сети почтовой связи на территории муниципального образования.

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм; государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (статья 14 названного закона).

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что развитие почтовой связи общего пользования осуществляется на основе реализации государственной экономической, социальной, научно-технической и инвестиционной политики. Органы государственной власти и органы местного самоуправления способствуют удовлетворению потребностей населения в услугах почтовой связи общего пользования, содействуют операторам почтовой связи в расширении видов и повышении качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при планировании развития городов и сельских поселений, проектировании, строительстве и реконструкции кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры, а также жилых домов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с государственными градостроительными нормативами и правилами должны предусматривать проектирование и строительство зданий, а также помещений для размещения объектов почтовой связи. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов почтовой связи, предоставляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Предоставление земельных участков для размещения объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи осуществляется по ходатайству федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, или другого органа, выступающего по его поручению в качестве заказчика соответствующих работ, на основании проектной документации, утвержденной в установленном порядке. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 N 418 (ред. от 28.09.2017) "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие сети Интернет, систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" под муниципальной услугой понимается - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Между тем, заявителем, согласно п. 3 ст. 2 Закона N 210-ФЗ, является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, или в многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг с запросом о предоставлении муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом ответов на обращения следует, что истец обращался к ответчику по вопросу предоставления нежилого помещения для размещения почтового отделения 620034, истцу разъяснялось об отсутствии свободных объектов муниципального нежилого фонда, предназначенных для сдачи в аренду, в том числе для размещения отделений почтовой связи, разъяснена необходимость обращения в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с целью обеспечения организации размещения нового почтового отделения в микрорайоне «Заречный» путем приобретения помещения за счет средств федерального бюджета.

Из письма УФПС Свердловской области от 24.07.2020, направленного на обращение истца, следует, что выдача, доставка пенсий и социальных пособий передана в отделение почтовой связи <...>, расположенное по ул. Мельсковской, 2 «Б», которое оборудовано для посетителей на инвалидных колясках, с инвалидностью по слуху и зрению, вопрос об открытии в микрорайоне «Заречный» отделения почтовой связи в новом помещении/здании не решен.

Оценивая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что в силу 8 Федерального закона "О почтовой связи" органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить помещение для почтового отделения 620034 в районе «Заречный», оформить земельный участок для строительства нового здания почтового отделения, найти инвестора, поскольку предоставление помещения или земельного участка осуществляется в заявительном порядке от уполномоченного органа. На момент обращений истца свободные помещения для размещения почтового отделения, как следует из представленных ответов на обращения, отсутствовали.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности ввести дополнительные рейсы общественного транспорта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа

Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что 23.06.2020 между Администраций г. Екатеринбурга и ООО «Декар-Бас» заключен муниципальный контракт № КТ.2020.1194, по условиям которого ООО «Декар-Бас» обязалось выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемому тарифу по маршрутам, параметры которых установлены приложением№ 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 11.3 контракта, изменение параметров маршрутов осуществляется в соответствии с приложением № 11 к контракту.

Из приложения № 1 к данному договору видно, что услуги ООО «Декар-Бас» оказывает по маршруту № 63 «ТСЦ МЕГА – Лесное», протяженностью 44.5 км. Согласно графику движения транспортных средств начало движения маршрута в зимнее и летнее время – 07 часов 55 минут, окончание в летний период 19 часов 16 минут, в зимний период – 17 часов 25 минут. Движение маршрута осуществляется с 07 часов 55 минут, следующий маршрут – 09 часов 30 минут, затем в 13 часов 45 минут и 15 часов 45 минут. Действительно, интервал, о котором указал в иске истец, между маршрутами составляет с 09 часов 30 минут до 13 часов 45 минут.

Согласно п. 15 приложения № 2 контракту, а именно требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств, следует, что требования к системам мониторинга пассажиропотоков: 10 % подвижного состава на маршрутах: №№ 46, 63, 056, 039, 054, 045 имеет оборудование для подсчета количества пассажиров с передачей информации в реальном времени в общегородскую систему мониторинга параметров качества перевозок, данных по количеству вошедших, вышедших, находящихся в салоне пассажиров, даты и времени начала и окончания посадки-высадки (определяемым по моментам открытия и закрытия дверей) по каждому остановочному пункту, проследованному оборудованным транспортным средством (в формате, пригодном для взаимодействия с системами, применяемыми для работы в МБУ «Центр организации движения» г. Екатеринбурга). Ошибка подсчета должна составлять не более 5 % от фактических показателей, либо при количестве пассажиров на рейс менее 30 – ошибка не более 3 вошедших и вышедших на рейс.

Из представленных суду материалов дела не следует, что пассажиры, в том числе истец, обращались к перевозчику с просьбой увеличить количество рейсов, в том числе в связи с увеличением пассажиропотока.

Согласно Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 15.08.2018 N 1963 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" орган, уполномоченный на осуществление функций по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и контролю за их осуществлением (далее - уполномоченный орган), определяется постановлением Администрации города Екатеринбурга, к его компетенции относятся, в частности, следующие полномочия: определение потребности населения в перевозках пассажиров и багажа на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; решение вопросов об установлении (изменении, отмене) маршрутов регулярных перевозок. Указанные п. 4 постановления функции осуществляются уполномоченным органом с учетом результатов обследования пассажиропотоков.

Согласно п. 5 данного постановления обследование пассажиропотоков может быть сплошным и выборочным. Сплошное обследование пассажиропотоков проводится одновременно на всех маршрутах одного или нескольких видов городского общественного транспорта не реже одного раза в пять лет. Выборочное обследование пассажиропотоков проводится на отдельных маршрутах или рейсах транспортных средств не реже двух раз в год в осенне-зимний и весенне-летний периоды или при изменении пассажиропотоков.

Пунктами 32-34 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 15.08.2018 N 1963 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" вместе с "Положением об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "город Екатеринбург" определено, что решение об установлении (изменении) маршрутов регулярных перевозок принимается уполномоченным органом на основании результатов обследования пассажиропотока, с учетом заключений Экспертного совета, принятых по итогам рассмотрения предложений об установлении (изменении) маршрутов регулярных перевозок. Решение об установлении (изменении) маршрутов регулярных перевозок принимается уполномоченным органом в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заключения Экспертного совета в АС ДОУ. Установление или изменение маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется уполномоченным органом по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Свердловской области.

Согласно п. 58 данного Постановления Уполномоченный орган осуществляет ведение Реестра, основанием для внесения изменений в который является, в том числе принятие решения уполномоченным органом об установлении (изменении, отмене) маршрута регулярных перевозок (п. 60).

В силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Реализация указанного истцом полномочия по организации маршрутов городского пассажирского транспорта, осуществляется ответчиком самостоятельно, с учетом требований целесообразности и необходимости введения дополнительных маршрутов с учетом обследования пассажиропотоков, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по введению дополнительного маршрута № 63 в указанный истцом интервал времени, изменения условий заключенного между ответчиком и ООО «Декар-Бас» муниципального контракта, суд не усматривает.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, приведенные выше права гарантированы законом, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Для правильного разрешения спора о компенсации морального вреда по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя морального вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не представляется возможным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств причинения вреда здоровью истца, что находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика и его должностных лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату почтовых услуг у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.