Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-323/2023;)~М-244/2023 2-323/2023 М-244/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 09 февраля 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Журовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска ФИО2 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства №, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для совершения регистрационных действий, в чем ему было отказано в связи с переоформлением без его ведома автомобиля на третье лицо - ФИО3, которая является сестрой его супруги, в связи с чем имела доступ в гаражное помещение, где он не обнаружил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

Знакомый ФИО3 ФИО1 представил органам предварительного следствия договор купли-продажи указанного автомобиля, якобы заключенный между ним и истцом. На основании представленного ФИО1 договора автомобиль по постановлению дознавателя был передан на ответственное хранение ФИО1

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил вернуть транспортное средство № ПТС <адрес>, законным владельцам. Однако, ввиду наличия некоего договора купли-продажи между истцом и ФИО1, автомобиль находился на ответственном хранении у ФИО1 и был возвращен именно ему.

Вместе с тем, истцом не совершались юридически значимые действия, необходимые для отчуждения Автомобиля. Отсутствуют факт передачи истцу денежных средства, акт приема-передачи автотранспортного средства ответчику, в том числе в материалах уголовного дела № (№) в отношении ФИО3 Истец какие-либо действия по продаже Автомобиля не осуществлял, волеизъявление на отчуждение автомобиля в виде подписи в договоре не выражал, что также является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора купли-продажи, документы на транспортное средство ответчику не передавал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

С учетом уточнений просил суд признать Договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить транспортное средство № ФИО2 (л.д.5-6, 19-20, 90)

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал и пояснил, что договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, не разрешал кому-либо продавать его. Автомобиль вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства он передал для пользования сестре своей жены – ФИО3, которая пользовалась им около полугода. Потом он увидел, что машина переписана на ФИО3, снята с учета, произошла замена номерных знаком, и сразу написал заявление в полицию. Впоследствии ФИО3 и ее сожитель ФИО1 составили второй подложный договор, в соответствии с которым автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1 дознавателем, а затем по приговору суда как законному владельцу.

Представитель истца по доверенности (л.д.67) ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что договор купли-продажи был получен ими из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 Данный договор ФИО2 не подписывался, в связи с чем он является недействительным.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что договор купли-продажи составлялся в июле 2021 года дома у Мазура. Он (ФИО1) составил текст договора с данными ФИО2 и автомобиля и подписал его. Подписывал ли договор ФИО2, не помнит. Денежные средства за автомобиль не передавались, так как не было полного пакета документов. В настоящее время спорный автомобиль находится у него.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно карточкам учета транспортного средства, информации ГИБДД о собственниках и проведенных регистрационных действиях, транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3 с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 аннулирована в связи с признанием ее недействительной. (л.д.45, 46, 48-49)

Приговором мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 изготовила заведомо для нее подложный документ - договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак №, якобы подписанный собственником транспортного средства ФИО2, предоставляющий ей право собственности на данный автомобиль, с целью последующего предоставления в РЭО ГИБДД в качестве подлинного для оформления паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

После чего предъявила заведомо для нее подложный документ - договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в качестве подлинного документа, подтверждающего ее право собственности на данный автомобиль. Тем самым, ФИО3 использовала заведомо подложный документ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным приговором вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «№ государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №<адрес> – постановлено вернуть законным владельцам.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах уголовного дела № на л.д.80 Т.1 имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота Марк 2, регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

Суд находит заключение эксперта обоснованным, не противоречащим другим материалам дела. У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, а также в его компетентности.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 владеет и пользуется спорным автомобилем на основании подложного договора купли-продажи, поскольку собственником автомобиля ФИО2 данный договор не подписывался, денежные средства в счет платы за автомобиль им не получались.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельствах суд признает договор купли-продажи транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Последствием признания данного договора недействительным является возврат автомобиля его собственнику ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1 возвратить транспортное средство №, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.