Решение № 2-2/2024 2-746/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

УИД: 38RS0031-01-2023-004202-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2024 по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к АО «Реалист Банк» к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит: обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости указанного транспортного средства – <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости указанного транспортного средства – <данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков – ФИО3, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму <данные изъяты> по ставке 19,4% годовых, с 22.05.2023(следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического возврата; взыскать по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный ОД – <данные изъяты> взыскать солидарно с Ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых. Денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. Ответчик данное уведомление оставил без внимания. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является следующее имущество: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получена исполнительная надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный ОД по ставке 19,4% годовых – <данные изъяты> неустойка (пени) на сумму просроченного ОД по ставке 0,050% в день – <данные изъяты> неустойка на сумму процентов, неуплаченных в срок по ставке 0,050% в день – <данные изъяты> расходы, понесенные на совершение исполнительной надписи – <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся новым владельцем транспортного средства: <данные изъяты>.

ФИО2 предъявлен встречный иск к АО «Реалист Банк», ФИО3, ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного (номерного агрегата) он приобрел у ФИО3 за плату в личную собственность движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ФИО3 получил за продаваемое транспортное средство денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.6 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора Т.А, указанное в настоящем договоре ТС, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится. Вместе с транспортным средством после подписания договора ему были переданы ключи от ТС, в том числе паспорт ТС. Тогда же переход права был зарегистрирован, выдано СТС, гос. рег. знак, в ПТС внесены необходимые изменения, заключен договор страхований ответственности владельца ТС. До настоящего времени истец эксплуатировал ТС и никто права требования на указанное транспортное средство не заявлял. При постановке на учет органы ГИБДД не выявили никаких ограничений прав. На основании изложенного просит признать себя добросовестным приобретателем <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №.

Представитель истца АО "Банк Реалист" в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ они считаеются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу приведенных норм при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если стороны договора поручительства не договорились об ином, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2024 ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с чем определением суда иск в отношении ФИО3 был оставлен без рассмотрения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование - АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита.

В рамках указанного договора заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых.

В силу пункта 6 договора платеж за первый расчетный период по настоящему договору подлежит уплате не позднее 27 числа месяца предоставления кредита или 27 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период. В последующие расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитета платежей ежемесячно не позднее 27 числа.

Графиком платежей предусмотрен срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы – <данные изъяты> общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы – <данные изъяты> общая сумма к возврату с учетом процентов – <данные изъяты>

Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется для оплаты части стоимости приобретаемого имущества – <данные изъяты>, заводской № машины (рамы): № года выпуска.

В соответствии с пунктом 10 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается договорами залога имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен договор поручительства № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет кредитора, указанные в требовании кредитора.

Разделом 3 договора предусмотрена ответственность поручителя, согласно которой поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05 процента от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору поручительства.

Учитывая, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он несет солидарную с заемщиком ФИО3 ответственность перед кредитором по данному кредитному договору.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязуется погашать задолженность перед кредитором в порядке и сроки, установленные договором и указанные в индивидуальных условиях и графике платежей.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнил надлежаще, допустив возникновение просрочки исполнения обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору и подтверждается выпиской по счету на имя заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, возникших из вышеуказанного кредитного договора, банк обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ФИО3 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

Согласно расчетам истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты на просроченный ОД – <данные изъяты> неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, неустойка (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты>

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты на просроченный ОД – <данные изъяты> неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга – ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты>

Суд признает расчеты задолженности, представленные стороной истца, выполненными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ расчеты не опровергнуты, свой расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заёмщиком ФИО3 допущена просрочка исполнения обязательств, в силу статей 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислены неустойки, учитывая суммы основного долга, процентов, даты возникновения задолженности, период просрочки обязательств по кредитному договору, суд полагает, что они являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, их размер не подлежит уменьшению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с взысканием договорных процентов по предусмотренной договором ставке, до момента исполнения обязательств, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

С учетом заявленного истцом требования проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из ставки 19,4% годовых.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361 - 363 ГК РФ и ст. ст. 322 - 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на заемщика и поручителей солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, а также учитывая наличие подтвержденной кредитной задолженности и право банка на взыскание такой задолженности при нарушении заемщиком установленных договорами сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика поручителя, являющегося солидарным должником, принимая во внимание, что в отношении заёмщика требование оставлено без рассмотрения ввиду признания его банкротом, в пользу кредитора всей непогашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, с учетом совершенной исполнительной надписи.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, заводской № машины (рамы): № года выпуска, и на <данные изъяты> № VIN №, принадлежащие ответчику ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области транспортное средство: <данные изъяты>, заводской № машины (рамы): №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

В соответствии со ст. 352 ч. 1 подп. 2 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО3 (собственник транспортного средства) без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, ФИО2

Информация о залоге спорного автомобиля была в установленном порядке размещена залогодержателем на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru под номером № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения спорного транспортного средства ответчиком ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является его добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения данной сделки сведения о залоге названного транспортного средства уже были внесены залогодержателем в реестр залогов движимого имущества в установленном порядке.

До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 признан банкротом, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, заводской № машины (рамы): №, при этом считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов,.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Положения действующего гражданского законодательства, в частности ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество; начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поэтому требования банка в части определения начальной продажной стоимости транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (имущественное требование) и <данные изъяты> (обращение взыскания) с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск АО «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с поручителя ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН <***>) с учетом исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом о взыскании задолженности с заёмщика ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: неустойка на сумму просроченного основного долга –<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму <данные изъяты> по ставке 19,4% годовых, начиная с 22.05.2023 по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN №, определив способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости залогового транспортного средства, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.