Приговор № 1-313/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-313/2025

Дело (№)

УИД (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27.03.2025

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Келтуитору С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сныткиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буданова Д.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее полное образование, разведенного, несудимого, копию обвинительного акта получившего (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 06 минут на 137 км+700м автодороги М2 «Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной-Прохоровка-Губкин Р-298 Курск-Воронеж, автодорога Р22 «Каспий» водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ повторно управлял автомобилем Тойота Камри, государственно регистрационный знак (№), будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 также является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, т.к. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, кроме того ФИО1 также является лицом, лишенным права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) заявил об утрате водительского удостоверения в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) Административный штраф в размере 50 000 рублей числится неоплаченным.

Игнорируя требования ПДД РФ ФИО1, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ), точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 15 ч. 02 мин., не имея крайней необходимости, достоверно зная, что управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами запрещено п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О правилах дорожного движения», действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки KIA K5 г.р.з. (№), принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 ч. 02 мин. вблизи <адрес> стал участником ДТП.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 час. 20 мин. у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21214 г.н. (№) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, в 01 час. 16 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектером «Юпитер» (№), в 01 час. 20 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> управляя т/c Чери Гило г/н (№), нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) заявил об утрате водительского удостоверения в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) Административный штраф в размере 30 000 рублей числится неоплаченным.

Игнорируя требования ПДД РФ ФИО1, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ), точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 15 ч. 02 мин., не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки KIA K5 г.р.з. (№), принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 ч. 02 мин. вблизи <адрес> стал участником ДТП.

Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: «запах алкоголя изо рта», 11.10.2024 г. в 21 ч. 55 мин. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> я был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Штраф он оплатил.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес> я был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплачивал.

(ДД.ММ.ГГГГ) заявил об утрате водительского удостоверения в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. О том, что он был ранее лишен права управления никому не сообщал.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) он был привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) в <адрес> к штрафу 50 000 рублей, штраф оплатил, около двух месяцев назад.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и (ФИО)3, его знакомой, был заключен договор аренды транспортного средства (№). Согласно данному договору арендодатель ООО «<данные изъяты>» передал арендатору (ФИО)3 во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль Киа К 5 г.р.з. (№) в кузове белого цвета, 2021 года выпуска. Денежные средства она обязана была выплачивать за каждые сутки согласно установленным тарифам.

Так (ДД.ММ.ГГГГ) он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи ранее подвергнутым за управление транспортными средствами, не имеющим права управления повторно, попросил (ФИО)6 дать ключи от автомобиля Киа К5 г.р.з. (№), для того, чтобы доехать по своим делам, о том, что он лишен права управления он ей не сообщил. Он взял ключи от автомобиля, завел его и направился по улицам <адрес>. Примерно когда он передвигался по <адрес>, вблизи <адрес>» он допустил столкновение с автомобилем марки Шкода г.р.з. (№). После чего вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля Шкода, далее на место происшествия были вызваны инспектора ГАИ, для составления административного материала. По прибытию сотрудников ГАИ при составлении административного материала, инспектора выяснили по базам о том, что я лишен права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Далее в ходе составления административного материала инспектор ГАИ сообщил ему о том, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее инспектор ГАИ пригласил двух понятых – двух мужчин, сообщил о том, что сейчас он будет отстранён от управления транспортным средством, а далее будет проведена процедура освидетельствования, также будут составлены административные протоколы. Далее в присутствии двух понятых, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен Федеральным Законом. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он отказался, далее инспектор ГАИ предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался.

Далее инспектор ГАИ после проверки по базам выяснил, что он также был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, дознаватель осмотрел автомобиль, после чего изъял его и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свою вину в том, что он управлял, (ДД.ММ.ГГГГ) автомобилем марки Киа К 5 г.р.з. (№), принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не имеющим права управления, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении признал полностью, в содеянном раскаивается, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (т. 1 л.д. 131-134).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля (ФИО)10, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он является управляющим компании ООО «<данные изъяты>» с февраля 2023 года. В его обязанности входит контроль работы таксопарка, получение транспортных средств, контроль работы персонала и другое. На основании выданной ему доверенности он имеет право представлять интересы компании ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Киа К 5 г.р.з. (№) находится в собственности ООО «<данные изъяты>», которое занимается предоставлением автомобилей в аренду.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и (ФИО)3 был заключен договор аренды транспортного средства (№), копию которого он приложил к своему допросу. Согласно данному договору арендодатель ООО «<данные изъяты>» передает арендатору (ФИО)3 во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль Киа К 5 г.р.з. <адрес> в кузове белого цвета, 2021 года выпуска. Денежные средства арендатор обязан выплачивать за каждые сутки согласно установленным тарифам. (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время, точное время он не помнит, от сотрудников ГАИ ему стало известно о том, что автомобиль марки Киа К5 г.р.з. (№) стал участником ДТП по адресу: <адрес>, он прибыл по данному адресу, увидел, что рядом с автомобилем Киа К5 находился мужчина, которого он узнал, так как он приходил совместно со своей девушкой оформлять договор аренды на данный автомобиль, в последствии ему стало известно, что договор аренды был оформлен на (ФИО)3, а мужчина, который приходил с ней это ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Также на месте находились сотрудники ГАИ, которые составляли административный материал в отношении ФИО1 Далее автомобиль был с помощью эвакуатора был помещен на территорию ОП (№) УМВД России по <адрес>. По факту ДТП в настоящее время ведется административное расследование. (т. 1 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля (ФИО)3, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Витабо» и ею был заключен договор аренды транспортного средства (№). Согласно данному договору арендодатель ООО «<данные изъяты>» передал ей как арендатору во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль КIA К5 г.р.з. (№) в кузове белого цвета, 2021 года выпуска. Денежные средства она обязана была выплачивать за каждые сутки согласно установленным тарифам. Так (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась по адресу своего проживания, где к ней пришел ФИО1, который попросил взять арендованный ей автомобиль марки КIA К5 г.р.з. (№) и доехать по своим делам, она разрешила и передала ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства и ключи, после чего он уехал. В вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции и находится в отделе полиции (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, так как он допустил столкновение с другим автомобилем, марки какой она уже не помнит вблизи <адрес><адрес> по <адрес>. О том, что он был ранее лишен права управления и отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении она не знала, узнала только сегодня от дознавателя. (т.1 л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля (ФИО)11, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 ч. 00 мин., точное время он не помнит, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки Шкода Superb г.р.з. (№) по <адрес>, где на автодороге водитель автомобиля Киа К 5 г.р.з. (№) допустил столкновение с его автомобилем, нарушая ПДД. После ДТП он около 3-х минут находился в автомобиле, далее вышел из него и к нему с левой стороны автомобиля Киа К 5 подошел мужчина, который стал утверждать о том, что в ДТП виновен он. Для установления обстоятельств ДТП он вызвал сотрудников ГАИ. По их прибытию был составлен административный материал, который в настоящее время еще не рассмотрен, виновник ДТП не определен. По прибытию сотрудников ГАИ, в ходе разговора с мужчиной, управлявшего автомобилем марки Киа К5 г.р.з. (№) у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как вел себя подозрительно. Ему также показалось его поведение не естественным, он предположил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Далее сотрудник ГАИ попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании данного водителя и при составлении административного материала, на что он согласился, также для участия понятым был приглашен еще один мужчина. Мужчину, управлявшего автомобилем Киа К5 г.р.з. (№) представили как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Далее инспектор ДПС сообщил о том, что при составлении административного материала будет проводиться видеофиксация, на что никто не возражал, а также разъяснил всем участникам права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На что он также ответил категорическим отказом. Во время составления административного материала ФИО1 выражал неуважение к сотрудникам ГАИ, смеялся без повода. После чего был составлен административный материал, где он, еще один мужчина, участвующий как понятой расписались, а гражданин ФИО1 от подписи отказался. От дознавателя ему стало известно о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (т. 1 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля (ФИО)12, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время он работает в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, охрана общественного порядка, осуществление патрулирования маршрута, выявление пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений. Так (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции лейтенантом полиции (ФИО)4. В 15 ч. 02 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Они направились по данному адресу. В ходе составления административного материала одним из участников ДТП оказался водитель автомобиля марки KIA K5 г.р.з. (№) в кузове белого цвета, который представился ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., у которого были замечены признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта». При проверке по базам ФИС-ГИБДД-М выяснилось также, что гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6месяцев по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а также лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Также гражданин ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). Далее перед составлением административного материала инспектор (ФИО)4 огласил, что будет осуществляться видеозапись с помощью камеры мобильного телефона, на что никто из участников не возражал. Далее двум понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ и 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Водитель (ФИО)2 был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки KIA K5 г.р.з. (№) в присутствии двух понятых, так же, в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП (№) УМВД России по <адрес>. По прибытию на место происшествия дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и помещен на территорию стоянки ОП (№) УМВД России по <адрес>, также дознавателем было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. Так же дополнил, что при нем находится диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ), который он готов выдать добровольно. (т.1 л.д. 155-158);

- показаниями свидетеля (ФИО)4, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время он работает в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, охрана общественного порядка, осуществление патрулирования маршрута, выявление пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений. Так (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции лейтенантом полиции (ФИО)12 В 15 ч. 02 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Они направились по данному адресу. В ходе составления административного материала одним из участников ДТП оказался водитель автомобиля марки KIA K5 г.р.з. (№) в кузове белого цвета, который представился ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., у которого ими были замечены признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта». При проверке по базам ФИС-ГИБДД-М выяснилось также, что гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6месяцев по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а также лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Также гражданин ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Далее перед составлением административного материала им было оглашено, что будет осуществляться видеозапись с помощью камеры мобильного телефона инспектора (ФИО)12, на что никто из участников не возражал. Далее двум понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ и 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки KIA K5 г.р.з. (№) в присутствии двух понятых, так же, в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП (№) УМВД России по <адрес>. По прибытию на место происшествия дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и помещен на территорию стоянки ОП (№) УМВД России по <адрес>, также дознавателем было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. При нем находится административный материал, составленный мной (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, а именно протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов измерений (№), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в неупакованном виде, который он готов выдать добровольно. (т. 1 л.д. 136-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО)12, согласно которому в 15 ч. 02 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> произошло ДТПС с участием 2-х транспортных средств, в ходе проверки участников ДТП по информационным ресурсам установлено, что один из участников ДТП, а именно водитель т/c Киа К5 г/н (№) гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. ранее привлекался по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, в действиях вышеуказанного гражданина усматриваются признаки ст. 264.3 ч. 1 УК РФ. (т. 1 л.д. 30);

- копией постановления об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), и копией решения Новоусманского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 49-50, 87-89);

- копией постановления об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 56-58);

- копией постановления об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка (№) <адрес>, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 47);

- справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России лейтенанта полиции (ФИО)13 от (ДД.ММ.ГГГГ) том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (18 месяцев), штраф 30 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (18 месяцев), штраф 30 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес>, вынесен штраф 50 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов и фототаблице от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был осмотрен автомобиль марки KIA K5 г.р.з. (№), хранящийся на автостоянке ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) (№), упакованное в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью ОД ОП (№) УМВД России по <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> После произведенного осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 9958 550074 не упаковывалось. (т. 1 л.д. 107-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>» автомобиль марки KIA K5 г.р.з. (№), хранящийся на автостоянке ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) (№) в неупакованном виде признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которые постановлением о возвращении вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ) возвращены на ответственное хранение свидетелю (ФИО)10 (т. 1 л.д. 113-114, л.д. 115-116);

- постановлением о выемке от (ДД.ММ.ГГГГ) об изъятии оптического диска с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ), упакованного в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника (ФИО)9 осмотрен оптический диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки у свидетеля (ФИО)12 При осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что на осматриваемой видеозаписи это он отказывается от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», а также отказывается проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. После осмотра видеозаписи оптический диск был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скреплен печатью ОД ОП (№) УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 180-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки у свидетеля (ФИО)12 оптический диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ), осмотренный (ДД.ММ.ГГГГ) с участием подозреваемого ФИО1 и защитника (ФИО)9, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленный печатью ОД ОП (№) УМВД России по <адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 185-186);

- постановлением о выемке от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколом выемки и фототаблицей от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым у инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (ФИО)4 был изъят административный материал от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141, 142-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки у свидетеля (ФИО)4 административный материал от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, а именно протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов измерений (№), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, упакованные в самодельный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписью дознавателя ОД ОП (№) УМВД России по <адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 152-154).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС (ФИО)15 МВД России по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО)4, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> по <адрес> произошло ДТП. Один из участников ДТП ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. был в состоянии опьянения, и имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. На основании чего при понятых водитель был отстранён от управления ТС, далее водителю было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер (№), на что водитель отказался, далее водителю было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. (л.д. 65);

- справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России лейтенанта полиции (ФИО)13 от (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (18 месяцев), штраф 30 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) гр. ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе <адрес> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (18 месяцев), штраф 30 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес>, вынесен штраф 50 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 78-79).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора подсудимого, оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено, защитой не приведено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Исследовав все доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Ходатайства о получении дополнительных доказательств, которые не были удовлетворены судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, сторонами не заявлялись.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются и согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, малолетнего ребенка и его матери, гражданской супруги и её малолетних детей, оказание помощи своим родственникам материально и в быту.

О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению; ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступлений.

Учитывая, что наказание должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, их фактических обстоятельств, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому преступлению, считая его достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, при этом, необходимым назначить виновному по каждому преступлениюдополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенных преступлений, но и личности виновного.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) Лицевой счет: <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, Казначейский счет: 03100643000000013100. Банк – отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронежа, БИК 012007084, ОКТМО 20701000. Единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН: 188 5 36 240105364 1725 6, КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки KIA K5, г.р.з. (№), в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства (№), – возвращеные на ответственное хранение (ФИО)10, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева