Постановление № 1-313/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-313/2025

Дело № 1-313/2025

36RS0001-01-2025-004127-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Воронеж 17 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Чебнева О.Ю., представившего удостоверение № 36/2854 и ордер № 36-01-2025-03678903от 07.11.2025,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Саютиной А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним и возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Чебневым О.Ю.

Старший помощник прокурора Исаева М.В. полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников уголовного процесса и учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред и примирился с ним, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки Vivo модель 1938, IMEI 1: № ....., IMEI 2: № ..... в прозрачном силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему;

- детализация соединений, представленная по абонентскому номеру № ..... оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в период времени с 15 часов 30 минут 21.05.2022 до 23 часов 59 минут 11.07.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б. Проценко