Решение № 12-152/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«23» марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> тракт в <адрес>, управляя автомашиной «Опель» госномер Е008ЕВ/196, допустил проезд перекраска на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что запечатлённая на видеозаписи автомашина не совпадает с принадлежащей ФИО1 моделью, цветом, типом кузова. По мнению заявителя, показания инспектора ДПС и его рапорт не могут являться объективным доказательством, поскольку противоречат видеозаписи. Кроме того, инспектор ДПС находился на значительном удалении от перекрестка, в связи с чем не мог увидеть сигналы светофора, траекторию и характер движения автомашины заявителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что для совершения левого поворота выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а уже завершал маневр на красный сигнал, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, как объективного и независимого доказательства. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, запрещает движение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут в районе <адрес> тракт в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Опель» госномер Е008ЕВ/196, допустил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; карточкой учета административного правонарушения; видеозаписью; добытыми мировым судьей в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО3, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильно применив положения п.п. 1.3, 6.1, 6.2 Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, на момент совершения повторного правонарушения не истек, следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку из содержания видеозаписи, подлежащей оценке в совокупности с рапортом инспектора ДПС и его показаниями, добытыми мировым судьей, следует, что автомашина под управлением ФИО1 выехала на перекресток пер. Базового – <адрес> тракт на красный сигнал светофора и повернула налево, после чего остановлена инспектором ДПС ФИО3

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными сроком на четыре месяца, в предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ пределах, мировым судьей учтены указанные обстоятельства, установлено отсутствие смягчающих, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному, и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях пресечения совершения правонарушения как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4