Приговор № 1-345/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н..,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Якупова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО1 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 в период исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у себя в боксе №, ГСК «Витязь», расположенного по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво в количестве около 2 литров. После чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в этом же боксе, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, которыми в последующем в 20 часов 23 минуты был остановлен на парковочной площадке ГСК «Нива», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии, по результатам проведенного в 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03», заводской №, у гражданина ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,422 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствованиенасостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». О чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проводилась с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Якупов О.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Максимова Т.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела на л.д. 9, 21, суд учитывает в качестве чистосердечного признания о совершенном им преступлении, наличие инвалидности по зрению у малолетнего ребенка ФИО4 со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль - «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова