Решение № 2-293/2026 2-293/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-293/2026

УИД 27RS0014-01-2026-000337-62

Дело № 2-293/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес><адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока на 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес><адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока доставки на 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФПС <адрес> с претензией, в которой просил признать факт нарушения по вышеуказанным письмам и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. Однако факт нарушений сроков пересылки вышеуказанных писем установлением Управлением Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отправила истцу простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отправила истцу простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФПС <адрес> с претензий, в которой просил признать факт нарушений и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано по надуманным основаниям. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к решению от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что объективно рассмотреть его претензию не представляется возможным. Однако, факт нарушения сроков пересылки указанных писем установлен решением Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у которого находятся оригиналы конвертов. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов РФ отправила из <адрес> истцу простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФПС ЯНАО претензию, в которой просил признать факт нарушений и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии истца и несмотря на его просьбу не возвращен приложенный к претензии конверт. ДД.ММ.ГГГГ К.М. из Церкви Свят. Николая Чудотворца отправил из ОПС <адрес> истцу простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФПС ЯНАО претензию, в которой просил признать факт нарушений и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. При этом факт нарушения был признан, а оболочка конверта истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ УФПС ЯНАО отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока на 2 дня. Решением УФПС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии истца о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Второй кассационный суд общей юрисдикции отправил истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока на 3 дня. Решением АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пропуск срока предоставления претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заказное письмо (РПО №) в Дзержинский районный суд <адрес>, которое поступило в доставочное ОПС № ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии истца, при этом признано нарушение срока пересылки на 4 дня, истцу принесены извинения. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики <адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, при этом признано нарушение срока пересылки на 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока. Решением УФПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано нарушение контрольного срока на 1 день, однако в выплате компенсации морального вреда отказано. ДД.ММ.ГГГГ Кировский областной суд отправил истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФПС <адрес> досудебную претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что письмо пересылалось 13 дней, в удовлетворении претензии отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф 60 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 336 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ч. 3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон РФ «О защите прав потребителей»), указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Закон № 176-ФЗ, Федеральный закон ФЗ «О почтовой связи») почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (статья 2 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.19 Закона № 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 176-ФЗ установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, устанавливающие минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее перевозки, доставки и обмена, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждены приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 257, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема):

- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам (пп. «а»);

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - составляют 2 календарных дня (пп. «б»);

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - составляют 2 календарных дня (пп. «в»);

- между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - составляют 3 календарных дня (пп. «г»).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из искового заявления и материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес><адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 17 дней, при контрольном сроке 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес><адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 21 день, при контрольном сроке 12 дней.

Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на отсутствие нарушений контрольных сроков доставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управлением Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> автономному округу – <адрес> о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по факту нарушения контрольных сроков пересылки, в том числе и вышеуказанных почтовый отправлений РПО № и №.

Определением главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, <адрес> автономному округу – <адрес> и <адрес> автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ответе на обращении Управлением Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> автономному округу – <адрес> и <адрес> автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что вышеуказанные письма пересылались с нарушением контрольного срока пересылки, установленного пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 257, что повлекло нарушение требований подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отправила истцу простое письмо, которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 22 дня, при контрольном сроке 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отправила истцу простое письмо, которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 23 дня, при контрольном сроке 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФПС <адрес> с претензий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФПС <адрес> сообщено об отказе в удовлетворении претензии, с указанием на невозможность объективно рассмотреть обращение ввиду отсутствия информации о номере почтового отправления, приложенные к претензии оболочки почтовых конвертов не дают подтверждений для фактической даты поступления простого письма в объект почтовой связи места доставки/вручения, так как невозможно достоверно установить принадлежность копии оборотной стороны конверта к предоставленной копии лицевой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту обратился в Управление Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> автономному округу – <адрес> и <адрес> автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> автономному округу – <адрес> и <адрес> автономному округу сообщено ФИО1, что проанализировав представленные им оболочки (конверты) почтовых отправлений простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> (индекс ОПС не установлен), поступившего в ОПС <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>, поступившего в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Почта России» при оказании услуг почтовой связи в отношении указанных простых писем допущены нарушения пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ямщиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 257, подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 5 требований лицензии на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт нарушения сроков пересылки указанных писем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов РФ отправила из <адрес> истцу простое письмо, которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день. Само письмо и конверт в материалы дела не представлены, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФПС ЯНАО с письменной претензией о нарушении срока пересылки письменной корреспонденции, в которой также просил вернуть оболочку конверта, однако, конверт не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ УФПС ЯНАО отказано в удовлетворении претензии истца, в ответе на обращение указано, что письмо принято «простым» порядком ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки из <адрес> в <адрес> составляет 9 дней. Письмо шло 9 дней, нарушений не установлено.

Суд также не усматривает нарушений контрольного срока пересылки указанного почтового отправления.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.М. из Церкви Свят. Николая Чудотворца отправил из ОПС <адрес> истцу простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФПС ЯНАО претензию, в которой также просил вернуть оболочку конверта, однако конверт не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ УФПС ЯНАО отказано в удовлетворении указанной претензии истца, в ответе на обращение указано, что письмо принято «простым» порядком ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки из <адрес> в <адрес> составляет 9 дней. Письмо шло 10 дней, срок нарушения составил 1 день, однако в удовлетворении компенсации морального вреда отказано, со ссылкой на то, что первоочередное право на получение возмещения за внутреннее почтовое отправление остается за отправителем.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФПС ЯНАО отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока на 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в УФПС ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ УФПС ЯНАО отказано в удовлетворении претензии истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно представленной оболочки, письмо принято «простым» порядком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек срок для предъявления претензии.

Поскольку конверт указанного почтового отправления суду не представлен, установить срок доставки и факт нарушения срока пересылки не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Второй кассационный суд общей юрисдикции отправил истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 12 дней, при контрольном сроке доставки 9 дней, срок нарушен на 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец по данному факту обратился в АО «Почта России» с письменной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО Почта России отказано в удовлетворении претензии истца со ссылкой на пропуск срока предоставления претензии.

Также в исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил заказное письмо (РПО №) в Дзержинский районный суд <адрес>, которое поступило в доставочное ОПС № ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока.

Из ответа на претензию истца УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> в адрес: <адрес>, <адрес> Дзержинского районного суда <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> и вручено ДД.ММ.ГГГГ, замедление составило 4 дня. АО «Почта России» принесло истцу извинения за ненадлежащее оказание, для осуществления неустойки рекомендовано подать заявление на возмещение.

Кроме того, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики <адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока.

Из ответа на претензию истца УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок нарушения пересылки указанного почтового отправления нарушен на 4 дня, в выплате возмещения отказано со ссылкой на первоочередное право отправителя. Компенсация морального вреда предусмотрена при наличии вины причинителя и определяется судом.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> отправила истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 12 дней, при контрольном сроке пересылки 11 дней, срок нарушения пересылки составил 1 день.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признало факт нарушения контрольного срока на 1 день, однако в выплате компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> областной суд отправил истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки составил 13 дней, при контрольном сроке доставки 12 дней, срок нарушения составил 1 день.

Факт нарушения срока пересылки признан в УФПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца, в возмещении неустойки отказано со ссылкой на превоочередное право отправителя на получение указанного возмещения.

Указанные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая изложенное, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком факт нарушения сроков пересылки почтовых отправлений, направленных в адрес истца не опровергнут, доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, суду не представлены, с учетом бремени доказывания, при котором обязанность доказать отсутствие нарушение прав потребителя лежит на ответчике, суд признает изложенные истцом обстоятельства о нарушении его прав действиями ответчика установленными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 названного постановления).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

В данном случае нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений произошло по вине ответчика, доказательств нарушения контрольных сроков вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложений почтовых отправлений ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки, направленных истцу писем, само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, приведенных им в исковом заявлении доводов о последствиях нарушения его прав ответчиком, а также с учетом факта оставления без ответа досудебной претензии истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается, поскольку указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в размере 2500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу понесённых при обращении в суд почтовых расходов, в размере 336 руб., поскольку указанные расходы истцом документально подтверждены и данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в силу попд.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу государственная пошлина в размере, в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 336 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ИНН № в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна.