Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-620/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключён кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 592 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием взимания за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив денежные средства в указанной сумме.

Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заёмщика по кредитному договору составила 655 545 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 578 918 рублей 03 копейки, сумма просроченных процентов – 68 315 рублей 55 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 959 рублей 34 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 4 352 рубля 57 копеек.

До настоящего момента заёмщиком обязательства не исполнены.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Б.; взыскать с Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 545 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 578 918 рублей 03 копейки, сумма просроченных процентов – 68 315 рублей 55 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 959 рублей 34 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 4 352 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО ««Сбербанк России»» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик Б., надлежащим образом извещённый по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения с копией иска и приложенных к нему документов (л.д. 58), в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раз дела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. Однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, извещение возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 61).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 592 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием взимания за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 592 000 рублей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составила 655 545 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 578 918 рублей 03 копейки, сумма просроченных процентов – 68 315 рублей 55 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 959 рублей 34 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 4 352 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о досрочном возвращении суммы кредита (л.д. 14).

Однако до настоящего момента обязательства перед банком исполнены не были.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он произведён в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтверждён историей операций по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 545 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 578 918 рублей 03 копейки, сумма просроченных процентов – 68 315 рублей 55 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 959 рублей 34 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 4 352 рубля 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № и Б.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 15 755 рублей 45 копеек.

В связи с указанным выше, суд полагает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградское отделение № указанные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 545 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 578 918 рублей 03 копейки, сумма просроченных процентов – 68 315 рублей 55 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 959 рублей 34 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 4 352 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 755 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № и Б..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Калачёвский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Попова