Приговор № 1-117/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Нагорных С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району подполковник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти и в своей деятельности руководствовался должностной инструкцией, утвержденной 27.12.2016 начальником отдела МВД России по Малопургинскому району подполковником полиции ФИО2, законами и подзаконными актами РФ и УР, нормативными актами МВД РФ, а также Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми был обязан соблюдать права и законные интересы граждан, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, предотвращать и пресекать административные правонарушения, применять физическую силу и спецсредства для пресечения преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к в возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут 14.07.2017 до 08 часов 00 минут 15.07.2017 подполковник полиции Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, осуществлял свои должностные обязанности в качестве инспектора ДПС, согласно установленного графика работы дежурной части отдела МВД России по Малопургинскому району.

В ночное время 15.07.2017 у здания ТЦ «Пятерка» и аптеки «Фармакон», располагающихся по улице Советская в селе Малая Пурга Малопургинского района Удмуртской Республики инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО3, также находящимся при исполнении служебных обязанностей, в действиях водителя автомобиля KIA PICANTO ТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения водитель ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, был сопровожден в патрульный автомобиль ВАЗ-21144 государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнял законные требования сотрудников полиции, ввиду чего в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» были применены специальные средства - наручники, надетые на правую руку, зафиксированы на потолочной ручке автомобиля. Впоследствии во время выяснения инспектором ДПС Потерпевший №1 обстоятельств совершенного административного правонарушения и намерения ФИО1 пройти процедуру медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя у ФИО1 из личной обиды возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью ФИО1, находясь 15.07.2017 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в салоне патрульного автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагающегося на парковке в непосредственной близости у здания ТЦ «Пятерка» по адресу: <...>, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия установленного образца, является должностным лицом и представителем власти, действуя с преступным умыслом, направленным на высказывание угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, желая избежать наказание за совершенное административное правонарушение, применил в отношении полицейского Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, схватив его свободной от наручников левой рукой за ворот служебного форменного обмундирования и высказывая угрозы удушением, с силой сдавил его шею, демонстрируя тем самым свое презрительное отношение к власти и лицам, ее представляющим. Угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку с учетом обстановки происшествия, активных действий ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему нравственные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 143) согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение каждого из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у врача-нарколога <данные изъяты> и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья родителей подсудимого, с которыми он проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья родителей подсудимого, с которыми он проживает совместно, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Назначение основного наказания в виде принудительных работ или лишении свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ш. Абашева