Решение № 2-288/2026 2-288/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт неисполненных обязательств по договору, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор подряда на выполнение строительных работ, а именно на изготовление мебели. Согласно условиям договора исполнитель должен был произвести работу в несколько этапов. Стороны определили общую стоимость мебели в размере 685 000 рублей. Исполнителем были исполнены обязательства по договору на общую сумму в размере 583 300 рублей, так как им не были привезены и установлены стекла на сумму 99 700 рублей. После этого общая сумма по договору, оговоренная сторонами, была изменена в связи с тем, что стороны договорились о покупке и установке видеокамер, фалшпанели, зеленых досок и их установке, на общую сумму 184 189 рублей. Заказчиком были перечислены исполнителю денежные средства на общую сумму 906 498 рублей. Обязательства по договору должны были быть исполнены исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента обязательства исполнителем в полном размере выполнены не были, были исполнены обязательства по договору на общую сумму 585 300 рублей. В ходе выполнения работ по договору исполнителем были изготовлены полки ненадлежащего качества, ФИО2 в одностороннем порядке потребовал увеличить срок изготовления на 2 недели. Данное предложение исполнителя было отклонено заказчиком ввиду того, что исполнителем уже был нарушен срок исполнения работы. Заказчиком было предложено расторгнуть договор, исполнителем было отказано в возврате закупленного оборудования и материалов, а именно видеокамер, стекла, фальшпанели, зеленых досок, на общую сумму 283 900 рублей. Истец неоднократно предпринимались попытки договориться с ответчиком с целью досудебного урегулирования спора, было предложено устранить недостатки или вернуть денежные средства за нарушение сроков, однако, работы надлежащего качества ответчиком осуществлены не были. Из-за сложившейся ситуации истец находится в постоянном стрессе.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 283 900 рублей в счёт неисполненных обязательств по договору, взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9 517 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства, установленным гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

При этом, в силу п.п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу..

Помимо этого, в соответствии с п.п. 1-3 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу п.п. 4 и 5 этой же статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, а если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 был заключён договор <номер> на изготовление мебели, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель, в результате произведённых замеров и на основании требований и пожеланий заказчика выполняет в несколько этапов следующие виды работ: закупка и распил материала, сборка корпусов стеллажей, изготовление стёкол, вытяжка и подключение к вентиляции.

Согласно п. 2.1 данного договора изготовляемая мебель определяется договорной ценой, общая стоимость которой составляет 685 000 рублей.

При этом, из как следует из п. 2.2 оплата производится в несколько этапов: заказчик оплачивает закупку и распил материала в размере 225 000 рублей; при завозе материала на место монтажа заказчиком осуществляется платёж в размере 80 000 рублей; заказчик производит оплату за сборку корпусов в размере 80 000 рублей, заказчиком осуществляется оплата за материал на вытяжку в размере 60 000 рублей; заказчик оплачивает произведённые работы по подключению к вентиляции в размере 60 000 рублей; заказчик оплачивает изготовление стеклянных дверей в размере 100 000 рублей; при произведённой установке стеклянных дверей заказчик осуществляет оплату в размере 80 000 рублей (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора). Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 25 рабочих дней с момента подписания данного договора и исполнения заказчиком п. 2.2.1 (п. 3.1. договора). Также, как видно из п. 5.1 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и данным договором.

Согласно представленным чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 906 198 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет деятельность по изготовлению мебели на постоянной основе, что подтверждается представленной перепиской.

Тем самым к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, однако, оставлена ответчиком без разрешения, что позволяет говорить о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО2 договор не был оспорен. Таким образом, ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору на выполнение подрядных работ в части требований, предъявляемых к сроку окончания работ, что стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что для стороны истца является очевидным, что обязательства по договору подряда не будут выполнены ответчиком в установленный в договоре срок, в связи с чем истец вправе требовать взыскания причинённых ему убытков.

Так, представленными чеками об операциях по переводу денежных средств подтверждается, что ответчик отказал истцу в возврате следующего оборудования, материалов и денежных средств за выполнение работ – за видеокамеры на общую стоимость 64 189 рублей 00 копеек, за зелёные доски с установкой на общую сумму 75 000 рублей, за фальшпанели, чёрные доски на общую сумму 45 000 рублей, за стёкла с фурнитурой на общую сумму 99 700 рублей.

Приобретение указанных материалов по заданию ответчика подтверждается представленной в дело перепиской.

Следовательно, денежные средства на общую сумму 283 889 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 283 900 рублей 00 копеек в счёт возмещения убытков, однако суд находит данный расчёт арифметически неверным.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с перенесёнными физическими и нравственными страданиями.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции на основании ст. 151, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая требования разумности и справедливости, а также степень и характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в заявленном объёме, который соответствует перенесённым моральным страданиям, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, п. 6 ст. 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не удовлетворил требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 156 944 рубля 50 копеек.

Указанный размер исчислен судом, исходя из 50% от общей суммы удовлетворённых требований ((283 889 рублей 00 копеек + 30 000 рублей 00 копеек) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются заключенным договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ <номер> между ФИО1 и ФИО6 в сумме 80 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по указанному договору подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, постольку понесённые истцом и подтвержденные материалами дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При этом, как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанций), документальное подтверждение несения расходов, принципы разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию до 40 000 рублей.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 517 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Исходя из положений ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт неисполненных обязательств по договору, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 283 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек в счёт неисполненных обязательств по договору, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 156 944 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, а также судебные расходы: 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя, 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <номер><адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер><номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <номер><номер><номер><номер><адрес>, код подразделения <номер>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.