Решение № 12-29/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

копия

Мировой судья Сибилева Н.П. Дело № 12-29/2024

УИД 56MS0083-01-2024-000482-40


РЕШЕНИЕ

г. Орск 10 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 01.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Копия постановления мирового судьи получена ОГИБДД МУ МВД России «Орское» 07.03.2024.

15.03.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. Дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи и поступило в суд 19.03.2024.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что оно является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в отношении ФИО3 25.10.2023 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления была направлена ФИО3 заказной корреспонденцией почтой России (ШПИ №), следовательно 24.11.2023 постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Полагает, что довод мирового судьи о том, что на момент рассмотрения дела судьей назначенное постановлением № от 25.10.2023 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. исполнено, административный штраф оплачен, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. В рассматриваемом случае, до 23.01.2024 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО3 не оплатил административный штраф п делу об административном правонарушении в установленный срок. 26.01.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6449/24/56035-ИП, следовательно в отношении него правомерно 26.01.2024 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО3 оплатил административный штраф в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства в принудительном порядке и после рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, данное правонарушение признано малозначительным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Просил постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П. от 01.03.2024 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт возвращен в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

Кроме того. ФИО3 извещен о месте, дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ административный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, послужило наличие сведений о неуплате административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, по вступившему в законную силу 24.11.2023 постановлению № от 25.10.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Освобождая лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ и в этой связи прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался тем, что на момент рассмотрения дела назначенное постановлением № от 25.10.2023 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. исполнено, административный штраф ФИО3 оплачен. Мировой судья, с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С данным решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в нарушении указанных требований КоАП РФ, признавая правонарушение малозначительным и прекращая производство по делу, мировой судья в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, не установил все юридически значимые обстоятельства.

Так, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 25.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. Копия данного постановления должностного лица направлена ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80105389175779), им не получена и возаращена должностному лицу по истечении срока хранения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 25.10.2023 вступило в законную силу 24.11.2023. Следовательно, административный штраф в размере 10 000 рублей в силу требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен ФИО3 в течение 60 дней, то есть до 23.01.2024.

26.01.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, наложенного постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 25.10.2023.

Сумма административного штрафа по постановлению № от 25.10.2023 в размере 10 000 руб. оплачена ФИО3 только 28.01.2024, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из карточки административных правонарушений в отношении ФИО3 следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что может быть отнесено к отягчающим вину обстоятельствам.

Доказательства невозможности своевременной оплаты административного штрафа ФИО3 в материалы дела не представлены.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым, в числе прочих, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 26.01.2024.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в данном случае срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи от 01.03.2024 и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко