Решение № 2-1613/2018 2-200/2019 2-200/2019(2-1613/2018;)~М-1386/2018 М-1386/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1613/2018

Дело № 2 –200\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Стеблевой И.Б.

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ЛВ уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (далее ООО «Фирма «Подряд») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 272 016 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же штрафа в размере 50 % от суммы заявленной неустойки. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между истцом и ООО «Фирма Подряд» в лице Генерального директора ВА заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора являлось участие истца в возведении трехэтажного 24 квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, после выполнения участником обязательств по договору участия и ввода блок-секции в эксплуатацию, застройщик передает в собственность участника: однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже, проектная площадь квартиры — <данные изъяты>. Согласно п. 3.1.4 названного договора, застройщик принял на себя обязательство, согласно которого должен был ввести в эксплуатацию жилую секцию, указанную в п. 1.2 договора в 4<дата>, после чего, в течение 3-х месяцев передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора. В дальнейшем, а именно <дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>. По обоюдному согласию сторон, в п.3.1.4 договора внесены изменения относительно срока ввода в эксплуатацию жилой секции, указанной в п.1.2 договора, а именно во 2-ом квартале 2017 года. Таким образом, учитывая приведенные выше условия договора, крайний срок для выполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, составил 3<дата>. Однако до настоящего времени приведенные выше условия договора ответчиком не выполнены, тогда как со стороны истца, в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости объекта, указанной в п.2.2 договора № <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. В связи с вышеизложенным, <дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предлагалось, в добровольном порядке возместить истцу неустойку, в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени ответ на досудебную претензию истцом не получен, как и не выполнены обязательства ответчика по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем заявлены указанные выше исковые требования.

Истец ЛВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ЛВ-ЕВ действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что до настоящего времени квартира ЛВ как участнику долевого строительства не передана.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Подряд» ЕН действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования признал частично, указав, что ответчик не оспаривает, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу не передана, вместе с тем полагает, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. Дом будет введен в эксплуатацию в течение ближайших трех месяцев.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Фирма «Подряд» и ЛВ заключен договор № <номер> долевого участия в строительстве жилья, по которому дольщик принимает участие в строительстве однокомнатной <адрес> на <данные изъяты> полная стоимость проектной площади квартиры 1 189 650 рублей, ввод в эксплуатацию в 4<дата> ( п.1.1, 1.2, 2.2, 3.1.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4; 3.1.6 договора, застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во <дата>. Передать участнику в течение не более 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п.1.2 договора объект долевого строительства ( л.д.7-8).

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения № <номер> от <дата>, пункт 3.1.4 договора долевого участия № <номер> от <дата> изложен в следующей редакции «ввести в эксплуатацию жилую секцию, указанную в п.1.2 настоящего договора во <дата>». Согласно п.1.3 указанного соглашения, остальные условия договора остаются в силе, стороны подтверждают по ним обязательства (л.д.14).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>. ООО «Фирма Подряд» приняла от ЛВ 179 650 рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> -1 010 000 рублей по договору № <номер> от <дата> (л.д.16).

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и не передал дольщику квартиру, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика - ООО « Фирма Подряд» ЕН

Отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.3004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что срок передачи квартиры дольщику не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, срок получения данного разрешения второй квартал 2017 года. (п.3.1.4 Договора). Дополнительного соглашения об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между сторонами не достигнуто. До настоящего времени указанные выше условия договора ответчиком не выполнены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, период просрочки с учетом заявленных требований составляет с <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с должника неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.6 ч.2 Федерального закона № <номер> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с <дата> составляет 1 189 650 руб. * 443 дня просрочки *7,75% (ставка рефинансирования на <дата>) * 1/300 * 2 = 272 291 рубль 06 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о стоимости объекта недвижимости и при общеизвестности факта экономического кризиса, в том числе и в строительной отрасли в период возведения объекта долевого строительства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, наличие в спорный период судебных споров по продлению выдачи разрешения на строительство, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 160 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ООО «Фирма Подряд» установлена как объяснениями представителя истца, представителя ответчика, так и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были, претензия осталась без ответа.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 4700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ЛВ неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата> в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ЛВ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд» в доход государства государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий И.Б.Стеблева