Приговор № 1-240/2021 1-946/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-240/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

04 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Шахбанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес> «А» <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в сентябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, Республики Дагестан, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вошел в доверие к Г.У., которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что он может оказать содействие при поступлении его сына М.Г. в качестве абитуриента на первый курс на бюджетной основе отделения заочного обучения факультета «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в Дагестанский государственный университет народного хозяйства (далее ДГУНХ), расположенный по адресу: РД, <адрес>. Далее, осуществляя задуманное, ФИО2, увидев заинтересованность Г.У. и действуя путем обмана, сообщил ему о том, что процедура поступления в ДГУНХ проходит на законных основаниях и с соблюдением всех установленных правил прохождения этапов поступления и предложил Г.У. произвести оплату в сумме 20 000 рублей, которые якобы предназначены для прохождения медицинской комиссии при поступлении в указанное учебное заведение. В свою очередь Г.У., находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует бескорыстно и в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в павильоне для продажи мяса, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, №, передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты за прохождение медицинской комиссии при поступлении в ДГУНХ. Затем, ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, полученные от Г.У. путем обмана денежные средства в сумме 20 000 рублей похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, примерно в марте 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, Республики Дагестан, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вошел в доверие к Г.У., которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что он может оказать содействие при продлении второй группы инвалидности Г.У. и оформлении первичной группы инвалидности его супруге Б.М. Далее, осуществляя задуманное, ФИО2, увидев заинтересованность Г.У. и действуя путем обмана, сообщил ему о том, что процедура продления второй группы инвалидности и оформления первичной группы инвалидности проходит на законных основаниях и с соблюдением всех установленных правил прохождения этапов продления второй группы инвалидности и оформления первичной группы инвалидности, при непосредственном участии своего ученика ВТЭК РФ по РД, который якобы работает в ВТЭК РФ по РД, что на самом деле не соответствовало действительности и предложил Г.У. произвести оплату в сумме 100 000 рублей, которые якобы предназначены для оплаты государственной пошлины при продлении второй группы инвалидности и оформления первичной группы инвалидности. В свою очередь ФИО1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует бескорыстно и в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле магазина «ЭКО ДОМ», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «Б», передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины при продлении второй группы инвалидности и оформления первичной группы инвалидности.

Затем ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, полученные от Г.У. путем обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, примерно в сентябре 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, Республики Дагестан, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, уже будучи осведомленным о финансовых возможностях Г.У., вошел в доверие к последнему, которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что он может оказать содействие при переводе его сына М.Г. со второго курса на бюджетной основе отделения заочного обучения факультета «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в Дагестанского государственного университета народного хозяйства (далее ДГУНХ) на первый курс отделения очного обучения факультета «Математики, физики и информатики» Дагестанского государственного педагогического университета (далее ДГПУ), расположенный по адресу: РД, <адрес>, в связи с наличием свободных бюджетных мест. Далее, осуществляя задуманное, ФИО2, увидев заинтересованность Г.У. и действуя путем обмана, сообщил ему о том, что процедура перевода со второго курса на бюджетной основе отделения заочного обучения факультета «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ДГУНХ на первый курс на бюджетной основе отделения очного обучения факультета «Математики, физики и информатики» ДГПУ проходит на законных основаниях и с соблюдением всех установленных правил прохождения этапов перевода и предложил Г.У. произвести оплату в сумме 40 000 рублей, которые якобы предназначены для перезачета оставшихся дисциплин и предметов, в связи с графиком погашения академической задолженности, которая возникла из-за разницы в планах и оплаты следующего семестра в ДГПУ. В свою очередь Г.У., находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует бескорыстно и в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в павильоне для продажи мяса, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, №, передал ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве оплаты для перезачета оставшихся дисциплин и предметов, в связи с графиком погашения академической задолженности, которая возникла из-за разницы в планах и оплаты следующего семестра при переводе со второго курса на бюджетной основе отделения заочного обучения факультета «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ДГУНХ на первый курс на бюджетной основе отделения очного обучения, факультета «Математики, физики и информатики» ДГПУ. Затем ФИО2. заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, полученные от Г.У. путем обмана денежные средства в сумме 40 000 рублей похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Санкции ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, установленные судом, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

По данному делу потерпевшим Г.У., в связи с причиненным ему материальным ущербом, который в настоящее время не возмещен, заявлен гражданский иск к ФИО2, на сумму - 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание - 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Г.У., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.У. сумму причиненного ущерба, в размере - 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение этого же срока со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.