Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело № 2-1131/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 02 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Р.Р.Фаттахова,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по РТ к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о выселении граждан без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по РТ (далее –МВД по РТ, истец), обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что у истца на праве оперативного управления имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма специализированного жилого помещения на период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по РТ №/лк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы в органах наркоконтроля. ФИО2 уволена на основании указанного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение и передать его МВД по РТ. До настоящего времени квартира ответчика не освобождена. В связи с этим, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ШФ -18, заключенный между ФИО3 и УФСКН России по РТ, выселить ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета.

Представителем истца требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета были уточнены, просил снять с регистрационного учета по месту жительства в связи с выселением лишь ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО1 по указанному адресу зарегистрированным не числится.

Уточнение судом принято.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы по призыву - для офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, - жилищный договор прекращает свое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФСКН России по РТ (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №/ШФ -18, по условиям которого нанимателю и членам его семьи: жене –ФИО2, сыну –ФИО1, за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на период прохождения службы в УФСКН России по РТ (л.д.11 -14, 15).

Согласно пункту 18 договора он прекращается в связи с окончанием срока службы.

В случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19 договора).

Распоряжением ТУ Росимущества в РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в оперативное управление МВД по РТ (л.д.10).

Приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по РТ №/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 –с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО2 истцом направлено требование об освобождении спорной квартиры и передаче ее по акту МВД по РТ в связи с окончанием службы и прекращением договора найма жилого помещения соответственно (л.д.23 -24).

В связи с тем, что ответчики требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнили, истец обратился в суд с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, дополнительно указал, что ФИО3 и ФИО2 в органах наркокотроля на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояли, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие справки (л.д.19, 20).

Ответчик ФИО2, возражая против требования истца, суду пояснила, что ее семья иного жилья не имеет, оснований для их выселения не имеется, поскольку она с супругом имеют стаж работы в органах наркоконтроля более 10 лет.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Из представленных в материалы дела выписок из приказа ликвидационной комиссии УСКН России по <данные изъяты> от 07 сентября 2016 года усматривается, что стаж работы ФИО3 в органах наркоконтроля на дату увольнения составляет 20 лет 06 месяцев, стаж работы ФИО2 -20 лет 07 месяцев.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> №, <адрес> не имеется, в связи с чем МВД по РТ в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству внутренних дел по РТ в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова