Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1131/2017

ДЕЛО № 2 - 1131/17


Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Джи Мани Банк» был заключен кредитный договор №. Впоследствии ЗАО «Джи Мани Банк» было присоединено к ПАО «Совкомбанк». Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него образовалась задолженность. В связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договору, однако данный договор не был прекращен, при этом размер задолженности ежедневно увеличивается. Поэтому он просит расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Джи Мани Банк» (реорганизовано в ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ФИО1 лично, его подпись в договоре подтверждает, что он, ознакомившись с Условиями кредитования, просит заключить с ним посредством заключения договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанных в них.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1 суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникшим между сторонами отношений,

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение кредитного договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Истцом не было представлено документов, подтверждающих о существенных изменениях обстоятельств, а также документов, подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: