Приговор № 1-82/2025 1-899/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело №1-82/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007197-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

потерпевшей – ФИО3,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП- ФИО6 - слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 50 часом обязательных работ, которые отбыты и последний снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., ФИО1 находился на участке местности во дворе <адрес> в <адрес>, где обнаружил, на установленных на участке местности гимнастических брусьях, оставленный малолетним ФИО5, принадлежащие ФИО3 рюкзак, стоимостью 1000 руб., в котором находились: сотовый телефон «Huawei Nova Y70» в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 руб., в чехле черного цвета стоимостью 600 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники стоимостью 1000 руб., панама стоимостью 981 руб.

В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно рюкзака, в котором находились: сотовый телефон «Huawei Nova Y70» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой, беспроводные наушники и панама.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с гимнастических брусьев принадлежащие ФИО3 рюкзак, стоимостью 1000 руб., в котором находились: сотовый телефон «Huawei Nova Y70» в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 руб., в чехле черного цвета стоимостью 600 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники стоимостью 1000 руб., панама стоимостью 981 руб.

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным рюкзаком, в котором находились: сотовый телефон «Huawei Nova Y70» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой, беспроводные наушники и панама, скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 581 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением против собственности и отнесено в категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разведен, иждивенцами не обременен, работает, имеет хронические заболевания, в том числе инфекционные, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «ККПТД № филиал №» не состоит, согласно данным КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» он внесен в информационную систему с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии», установленном с 2000 году, однако как следует из заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО1 установлено воздержание, подтвержденная ремиссия 5 лет. По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения по потерпевшей в судебном заседании, возместил ущерб в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в том числе и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку данные о том в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его материальное положение, учитывая, что преступление им было совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговоров, которыми он был осужден за данные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и 5 ст. 62, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, которое является преступлением средней тяжести, при этом все они являются умышленными преступлениями против собственности, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, который нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая, что наказание по приговору кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Чешуева