Приговор № 1-1331/2024 1-192/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1331/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 18 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Навроцкого Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца д...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ..., ..., работающего АО «...» РВК слесарем-ремонтником, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время, но не позднее 09 часов 40 минут 28.07.2024, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio) регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района от 15.02.2018, вступившему в законную силу 05.02.2019, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, так как водительское удостоверение сдано ФИО1 07.08.2022, а в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанной автомашины, завел двигатель и привел её в движение. В пути следования по дорогам города Ангарска 28.07.2024, в утреннее время, но не позднее 09 часов 40 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу на улице Социалистическая, в районе дома 7, 192 квартала г.Ангарска Иркутской области, которыми ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения 28.07.2024 в 09 часов 40 минут был отстранен от управления этим транспортным средством и освидетельствован по указанному адресу на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения проведенного 28.07.2024 в 10 часов 15 минут, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0,948 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным частично. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника был исследован протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, суду известно, что 27.07.2024 года около 22 часов 00 минут он находился дома и употреблял спиртное, выпил 3 стопки водки. После чего он лег спать. Утром, 28.07.2024 года ему на сотовый телефон позвонила Наталия и попросила его прийти по адресу к дому № 10, 178 квартала, где проживает ее сын ФИО2 находилась у него в гостях. Наталья попросила принести ей лекарство, так как у нее была боль в области сердца. Он взял лекарство и направился по адресу. Когда он пришел, то Наталия ждала около дома на лавочке, он передал ей лекарство, она выпила его. Он увидел, что ей очень плохо, она полулежала на лавочке. Он решил срочно отвезти ее в больницу, а именно в Ангарскую городскую больницу (БСМП, которая находится в 22 микрорайоне). Скорую помощь они вызывать не стали, так как скорая помощь приехала бы не сразу, на автомобиле он бы довез ее быстрее. Наталия пыталась ему возразить, она ему что-то говорила, что именно он не помнит, однако он настоял, посадил ее в автомобиль Тойота Корона Премио, регистрационный знак <***> регион, сам сел за руль автомобиля, который расположен с правой стороны и они поехали в медицинское учреждение. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, он не успел сдать экзамен в 2024 году. Однако, поскольку ситуация была чрезвычайная и экстренная, поскольку была угроза жизни и здоровью его близкому человеку, поэтому он принял решение сесть за руль. Тем более, несмотря на формальное отсутствие у него водительского удостоверения, навыки управления у него транспортными средствами у него сохранились. Он не чувствовал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как он употреблял спиртное 27.07.2024 года. В автомобиле он находился на переднем правом водительском сидении, Наталья сидела на переднем левом пассажирском сидении. Он был одет в джинсовые шорты и синюю футболку, на голове была надета темно-синяя кепка. По пути следования по г.Ангарск, при помощи регулировочного жезла ему был подан сигнал об остановке, он остановился в районе дома № 7, 192 квартала ул.Социалистическая г. Ангарска, после чего он начал пересаживаться на заднее пассажирское сиденье, так как испугался, что может быть привлечен к ответственности. После чего сотрудники вытащили его из автомобиля и его сопроводили в патрульный автомобиль ГАИ, Наталья осталась в автомобиле. В патрульном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье, один из сотрудников ГАИ находился на переднее водительском сидении, второй сотрудник ГАИ сел на заднее пассажирское сиденье. После чего они проследовали в отдел полиции № 2, где в служебном кабинете в отношении него был составлен административный материал. В служебном кабинете сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГАИ, разъяснил ему его права, сразу уведомил о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. После чего сотрудник ГАИ разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ГАИ уведомил его о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством. Также сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, после составления протокола сотрудник ГАИ передал его ему, он с ним ознакомился, но от подписи отказался. Затем сотрудником ГАИ ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и порядок оформления его результатов. Далее сотрудником был продемонстрирован технический прибор прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте «Алкотектор Юпитер» при помощи данного прибора, затем разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи технического прибора, также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и что в случае его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования он будет приравнен, как находящийся в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ, предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического прибора, целостность клейма прибора не была нарушена, он согласился, после чего сотрудник ГАИ передал ему опечатанный мундштук, после чего он продул в прибор, показания прибора составило - 0, 948 мг/л. Он с результатом согласился, поставил свою подпись в акте и чеке. Так как действительно употреблял спиртное, автомобиль марки Тойота Корона Премио, регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, но был уверен, что доедет до больницы, так как хотел помочь близкому человеку. Вину свою признает полностью, в содеянном очень сильно раскаивается. Он осознал свою ошибку, и обязуется, что подобного больше не повториться. При составлении административного материала в отношении него факт управления автомобилем он не отрицал. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, моменты подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Действия сотрудников ГАИ он не оспаривает, а именно законность проводимых сотрудниками ГАИ действий, содержание оформленных сотрудниками ГАИ процессуальных документов (л.д. 81-86).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью, суду показал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Все процессуальные документы оформлены верно, в его присутствии, действия сотрудников полиции он не оспаривает. Однако, показал, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как его сожительница ФИО3, имеющая заболевание сердца, нуждалась в медицинской помощи, и он повез ее на ее автомобиле в медицинское учреждение, и был остановлен сотрудниками ГАИ. Данное решение он принял сам. Раскаивается, что пришлось сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения.

Несмотря на занятую позицию подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Так, свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что являются ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО, находясь на маршруте патрулирования, в районе 192 квартала г.Ангарска остановили серую автомашину, госномера уже не помнят, которой управлял Хомяков, и у него было установлено состояние опьянения. Подробных обстоятельств произошедшего уже не помнят в связи с истечением времени, однако, оба заявили, что при остановке транспортного средства водитель перелез на заднее сиденье, а женщина, находящаяся в машине, о медицинской помощи не просила, вызвать скорую помощь также не просила. Было установлено, что собственником транспортного средства является именно женщина.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания указанных выше свидетелей в период дознания.

Так, из показаний свидетелей Г. и К., являющихся сотрудниками ДПС известно, что 28.07.2024 года патрулируя по г.Ангарск, на улице Социалистическая 192 квартала ими был замечен автомобиль марки Тойота Корона Премио, регистрационный знак № регион, водитель управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля, с этой целью при помощи регулировочного жезла ФИО6 подал сигнал об остановке. В районе дома № 7, 192 квартала г.Ангарска автомобиль остановился. Когда они подошли к автомобилю, то Г. подошел к правой водительской двери, увидел, что на пассажирском сидении находилась женщина, мужчина-водитель пересел на заднее пассажирское сиденье. После чего он и ИДПС ФИО6 вытащили водителя из заднего пассажирского сидения и сопроводили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель сел на переднее пассажирское сиденье, ИДПС К. сел на заднее пассажирское сиденье, Г. находился на переднем водительском сидении. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как ФИО1.. Г. разъяснил, что в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ фиксация процессуальных действий осуществляется при помощи видеосъемки. Он разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Затем для установления личности они проехали в Отдел Полиции № 2, где в служебном кабинете была установлена личность водителя как ФИО1, ** года рождения, далее он продолжил в служебном кабинете оформлять административный материал в отношении ФИО1 Далее он разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, при этом продемонстрировал ФИО1 опломбированный алкотектор (целостность клейма прибора не была нарушена) и документы на него. Он пояснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, а также пояснил, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение приравнивается к состоянию опьянения. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте. Он подготовил прибор и передал его ФИО1 для осуществления им выдоха в мундштук алкотектора. Показания прибора составило 0,948 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Прибор выдал чек, в котором ФИО1 поставил подпись. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил с ним ФИО1, последний поставил в нем подписи, после этого он составил протокол об административном правонарушении отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки Тойота Корона Премио, регистрационный знак <***> регион, был помещен на специализированную стоянку. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Женщина, которая находилась в автомобиле вместе с ФИО7, на состояние здоровья не жаловалась, о доставлении ее в медицинское учреждение не просила, вызывать сотрудников скорой помощи также не просила (л.д. 67-69, 88-90).

После оглашения показаний, как свидетель Г., так и свидетель К. их полностью подтвердили, пояснив, что так все и происходило в действительности.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что является собственником автомобиля марки «Тойота Корона Премио», регистрационный знак <***> регион. С ФИО7 они проживали совместно около года, охарактеризовала его с положительной стороны. Показала, что у нее имеется заболевание сердца, анемия, 28.07.2024 г. она находилась у сына, ей стало плохо с сердцем, она позвонила ФИО7, чтобы он привез ей лекарства. Какие она принимает лекарства, он знал. Он привез ей лекарства, она выпила их, ей стало легче, скорую помощь не вызывали, поехали в больницу сами, однако, в районе ФИО8 их остановили сотрудники ГАИ, она ничего не поняла, осталась она в машине, ФИО7 увели, сотрудникам она говорила, что ей плохо, но они не реагировали. Затем сотрудники его куда-то увезли, ей не сказали, она его искала, потом они сами ее нашли, составили на нее какой-то протокол, забрали автомашину. Поскольку лекарство подействовало, она в больницу не обратилась.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ю., данные ею на стадии дознания, из которых следует, что 28.07.2024 года она была у сына ФИО11, который проживает по адресу: <...>, подъезд 2 автомобиль был припаркован данного дома, когда она была у сына, то ей стало плохо, а именно почувствовала боль в области сердца. Затем она позвонила ФИО7 и попросила принести ей лекарство, она вышла на улицу и ждала его около подъезда. Хомяков принес ей лекарство, она выпила лекарство, но боль в сердце так и не прошла. После чего Хомяков предложил ей отвезти ее в больницу, но она отказалась, так как думала, что после принятия лекарства ей станет легче. О том, что Хомяков лишен права управления транспортными средствами она не знала. Автомобиль марки «Тойота Корона Премио», регистрационный знак <***> регион Хомяков никогда не просил. Так как боль в сердце усиливалась, и она начала задыхаться, поэтому Хомяков настоял отвезти ее в Ангарскую городскую больницу в 22 микрорайоне (БСМП), так как это было бы быстрее. Скорую помощь она вызывать не стала, так как они долго бы ее ждали. Признаки алкогольного опьянения у ФИО7 она не почувствовала, запах алкоголя от него не исходил. Хомяков сел на переднее правое водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье. Они двигались по улице Социалистическая, то потом они остановились, по какой причине она не поняла, так как ей было плохо, Хомяков пояснил, что остановили сотрудники ГАИ, в этот момент А. начал перелазить на заднее пассажирское сиденье, по какой причине Хомяков пересаживаться она не знала, и не поняла, так как все события происходили очень быстро. Затем сотрудник ГАИ подошел к автомобилю марки «Тойота Корона Премио», регистрационный знак <***> регион и ФИО7 вытащили из автомобиля и сопроводили в патрульный автомобиль. Она пояснила сотрудникам ГАИ, что ей нужна медицинская помощь, однако сотрудники ГАИ ее просьбу проигнорировали. После оформления административного материла, машину поместили на специализированную стоянку. ** в медицинское учреждение она не обратилась (л.д. 95-97).

После оглашения показаний свидетель Ю. их подтвердила, пояснила, что плохо помнит события.

Свидетель С. на стадии дознания показал, что согласно единой информационной системе ФИС ГИБДД-М, гр. ФИО1, ** года рождения, ** было выдано водительское удостоверение категории «В,С,D», действительное до 19.06.2011г., это была первичная выдача водительского удостоверения после обучения. ** по постановлению мирового судьи судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района, гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.02.2024г. В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения. На основании статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно сведениям информационной системе ФИС ГИБДД-М, 07.08.2022 года гр. ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный гр. ФИО1 по решению суда не оплачен (л.д. 170-171).

Факт управления ФИО1 автомобилем марки Тойота Корона Премио, регистрационный знак <***> регион, подтверждается не только показаниями свидетеля Ю., но и показаниями свидетелей – сотрудников ГАИ УМВД России по АГО Г. и К., которые давали стабильные показания, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего. Потому суд находит именно их достоверными.

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу ФИО9, от 28.07.2024 года, 28.07.2024 года во время несения службы инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции Г. было выявлено административное правонарушение в отношении гр. ФИО1 ** г.р., а именно: 28.07.2024 года в 09 часов 40 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак <***> регион, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно протоколу от 10.11.2024 осмотрен административный материал и диск с видеозаписями по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 51-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра от 19.11.2024 г., был произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства 99 57 427382, паспорт транспортного средства 38 КМ 320936, автомашина марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак <***> регион принадлежит ФИО3 (л.д. 105), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109).

Согласно протоколу от 28.08.2024 года и протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2024 г., осмотрена автомашина марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак <***> регион, которой ФИО1 28.07.2024 года управлял, в состоянии алкогольного опьянения, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный квартал 16, строение 19, земельный участок 24 (л.д. 22-24, 62-66), которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 66).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 05.02.2019 года (л.д. 49-50).

Согласно протоколу ... ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак К № 138 регион, 28.07.2024 г. в 09 часов 40 минут, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от **, Хомякову АС.В. 28.07.2024г. в 10 час 11 минут, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д. 6).

Согласно чеку с результатами освидетельствования на состояние опьянения, акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ** в 10 часов 15 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,948 мг./л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 28.07.2024 г., 28.07.2024 года ФИО1 в 09 часов 40 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

На основании протокола ... от 28.07.2024 г., задержано транспортное средство автомашина марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак <***> регион и помещена на специализированную стоянку ГАИ по адресу: ..., Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24 (л.д. 11).

С показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательства по делу подсудимый согласился. Также, пояснил, что все процессуальные документы оформлены верно, в его присутствии, под видеозапись, действия сотрудников полиции он не оспаривает. Однако, настаивал, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как его сожительница Ю., имеющая заболевание сердца, нуждалась в медицинской помощи, и он повез ее на ее автомобиле в медицинское учреждение, и был остановлен сотрудниками ГАИ.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 и его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого достоверными только в той части, которая согласуется с другими доказательствами, и именно в этой части кладет их в основу приговора, исключая в его показаниях наличие самооговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 носили характер крайней необходимости, являются несостоятельными и не соответствуют указанным в ч. 1 ст. 39 УК РФ признакам крайней необходимости, поскольку для признания предпринятых лицом действий крайне необходимыми (не преступными) должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности, что материалами дела не подтверждается и судебными инстанциями не установлено.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что сел за руль, так как необходимо было срочно отвезти его сожительницу в больницу, поскольку ей стало плохо с сердцем.

Однако, в судебном заседании установлено, что у Ю. имелось заболевание сердца, при этом, у нее имелись лекарственные препараты, которые она принимала, и она ей помогали. Кроме того, ни ФИО1, ни Ю. не предприняли мер к вызову скорой помощи, в том числе, с помощью сотрудников полиции. Более того, при остановке транспортного средства, ФИО1 перелез на заднее сиденье автомобиля, то есть скрылся от сотрудников, не сообщив им, что они следуют в медицинское учреждение, а также, что Ю. нуждается в оказании ей срочной медицинской помощи.

Кроме того, установлено, что лекарства, о действии которых знал и привез ФИО10 для Ю. подействовали, и в последующем, последняя в медицинское учреждение для оказания ей помощи не обращалась, что подтверждается медицинской справкой от 19.12.2024 г. (л.д. 167).

Таким образом, доводы защиты, которые в целом сводятся к утверждению о совершении ФИО1 преступления в условиях крайней необходимости, несостоятельны, поскольку доказательств возникновения для него или его сожительницы опасности, предусмотренной ст. 39 УК РФ, а равно невозможности ее устранения иными средствами, кроме как путем управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено. Предусмотренных законом оснований, исключающих преступность деяния в соответствии со ст. 39 УК РФ, судом также не установлено.

Кроме того, мотив, которым руководствуется водитель, приступив к управлению транспортного средства в состоянии опьянения, на квалификацию действий не влияет, правового значения не имеет и не исключает преступности деяния, основанием, смягчающим наказание, не является.

К показаниям подсудимого в этой части, как и к показаниям свидетеля Ю. суд относится критически, расценивая, как способ защиты.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 119-122), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 132), трудоустроен.

Частичное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24, вернуть по принадлежности Ю.; документы на вышеуказанную автомашину, хранить у свидетеля Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле.

- автомобиль марки «Тойота Корона Премио» (Toyota Corona Premio), регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24, вернуть по принадлежности Ю.;

- документы на автомобиль, хранящиеся у свидетеля Ю., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова